Дело № 2-343/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 85300 рублей в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2759 рублей, расходы по оплате слуг представителя в размере 3000 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно справе ДТП и административному материалу ГИБДД водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность собственником транспортного средства была застрахована по договору серии № № в СПАО «Ингосстрах», однако ФИО7 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полис включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО в размере 85300 рублей (72300 рублей – ущерб, причиненный ТС потерпевшего, установленный решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 13000 рублей – убытки, причиненные потерпевшему, установленные решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, виновник ФИО7 обязан выплатить сумму 85300 рублей, составляющую фактический размер ущерба в соответствии с судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3000 рублей – понесенные истцом судебные издержки.

Истец СПАО «Ингосстрах» и его представитель ООО «Бизнес Коллекшн Групп» о времени и месте судебного заседания извещены, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направили, в исковом заявлении представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, в письменном заявлении исковые требования СПАО «Ингосстрах» признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, мнения по иску не представило.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному заявлению ответчик ФИО7 исковые требования о взыскании с него в пользу истца суммы в размере 85300 рублей в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2759 рублей, расходов по оплате слуг представителя в размере 3000 рублей, признал в полном объеме. 

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что по данному делу признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, такое признание сделано добровольно, в интересах сторон, и принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2759 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 85300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2759 рублей, а всего взыскать 91059 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун