ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 25 февраля 2020 года 

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нахаенок Н.Н., с участием государственного обвинителя – Романова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (Якутия), гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего без регистрации брака с БББ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от угла 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту «ПАО Сбербанк России», на которой имелась бесконтактная технология оплаты. 22 июля 2019 года в период времени с 18 часов по 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 с лицевого счета № банковской карты «ПАО Сбербанк России» № принадлежащей ФИО3 №1, с использованием бесконтактной технологии оплаты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении магазина «Эконом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицевого счета № банковской карты «ПАО Сбербанк России» № принадлежащей ФИО3 №1, с использованием бесконтактной технологии оплаты, 22 июля 2019 года в 19 часов 20 минут совершил покупку товаров на сумму 196 рублей 00 копеек, 22 июля 2019 года в 19 часов 20 минут совершил покупку товаров на сумму 195 рублей 00 копеек, за денежные средства, находящиеся на счету данной карты, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1, тайно похитил, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 391 рубль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещение магазина «Ретро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицевого счета № банковской карты «ПАО Сбербанк России» № принадлежащей ФИО3 №1, с использованием бесконтактной технологии оплаты, 22 июля 2019 года в 20 часов 17 минут, совершил покупку товаров на сумму 499 рублей 90 копеек, также 22 июля 2019 года в 20 часов 18 минут, совершил покупку товаров на сумму 162 рубля, также 22 июля 2019 года в 20 часов 19 минут, совершил покупку товаров на сумму 75 рублей 90 копеек, также 22 июля 2019 года в 20 часов 21 минуту, совершил покупку товаров на сумму 121 рубль, за денежные средства, находящиеся на счету данной карты, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1, тайно похитил, принадлежащие ФИО3 № 1 денежные средства на общую сумму 858 рублей 80 копеек. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещение АЗС «КрайсНефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицевого счета № банковской карты «ПАО Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО3 №1, с использованием бесконтактной технологии оплаты, 22 июля 2019 года в 21 час 22 минуты совершил покупку бензина на сумму 199 рублей 78 копеек, 22 июля 2019 года в 21 час 24 минуты совершил покупку бензина на сумму 199 рублей 78 копеек, за денежные средства, находящиеся на счету данной карты, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1, тайно похитил, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 399 рублей 56 копеек. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещение кафе «Жемчужина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицевого № банковской карты «ПАО Сбербанк России» № принадлежащей ФИО3 №1 с использованием бесконтактной технологии оплаты, 22 июля 2019 года в 21 час 27 минут, совершил покупку на сумму 714 рублей, 22 июля 2019 года в 21 час 28 минут, совершил покупку на сумму 714 рублей, 22 июля 2019 года в 21 час 32 минуты, совершил покупку на сумму 714 рублей, за денежные средства, находящиеся на счету данной карты, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1, тайно похитил, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 2142 рубля. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещение магазина «Ретро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицевого счета № банковской карты «ПАО Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО3 №1, с использованием бесконтактной технологии оплаты, 22 июля 2019 года в 21 час 36 минут, совершил покупку товаров на сумму 632 рубля 90 копеек, 22 июля 2019 года в 21 час 36 минут, совершил покупку товаров на сумму 6 рублей 00 копеек, также 22 июля 2019 года в 21 час 37 минут, совершил покупку товаров на сумму 706 рублей 90 копеек, также 22 июля 2019 года в 21 час 39 минут, совершил покупку товаров на сумму 365 рублей 50 копеек, также 22 июля 2019 года в 21 час 40 минут, совершил покупку товаров на сумму 741 рубль 90 копеек, также 22 июля 2019 года в 23 часа 34 минуты, совершил покупку товаров на сумму 741 рубль 90 копеек, также 22 июля 2019 года в 23 часа 35 минут, совершил покупку товаров на сумму 849 рублей 90 копеек, также 22 июля 2019 года в 23 часа 37 минут, совершил покупку товаров на сумму 782 рубля 90 копеек, также 22 июля 2019 года в 23 часа 38 минут, совершил покупку товаров на сумму 499 рублей 90 копеек, также 22 июля 2019 года в 23 часа 38 минут, совершил покупку товаров на сумму 414 рублей 90 копеек, также 22 июля 2019 года в 23 часа 38 минут, совершил покупку товаров на сумму 468 рублей 90 копеек, также 22 июля 2019 года в 23 час 40 минут, совершил покупку товаров на сумму 423 рубля 90 копеек, также 22 июля 2019 года в 23 часа 42 минут, совершил покупку товаров на сумму 586 рублей, также 22 июля 2019 года в 23 часа 45 минут, совершил покупку товаров на сумму 255 рублей 80 копеек, также 22 июля 2019 года в 23 час 47 минут, совершил покупку товаров на сумму 378 рублей, за денежные средства, находящиеся на счету данной карты, тем самым похитив, их. Таким образом, ФИО1, тайно похитил, принадлежащие ФИО3 № 1 денежные средства на общую сумму 7855 рублей 30 копеек. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил денежные средства на общую сумму 11646 рублей 66 копеек, принадлежащих ФИО3 №1, причинив потерпевшей материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22 октября 2019 года ФИО1 показал, что возвращаясь домой на 

<

адрес> 

<

адрес>, он шел по 

<

адрес>, когда он прошел перекресток 

<

адрес>, то на земле недалеко от двухквартирного дома, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» светлого цвета, на банковской карте был значок вай фая. Он поднял с земли банковскую карту, на карте была фамилия начинающая на букву «К». Находясь дома по адресу: 

<

адрес> он решил, что если на банковской карте не окажется денежных средств, он карту выбросит, а если деньги на карте имеются, он совершит кражу денежных средств, расплатившись данной банковской картой в терминалах магазинов за покупки. Он знает, что через терминал, можно расплачиваться банковской картой без ввода пин кода до 1000 рублей, если на банковской карте имеется значок вай-фая. Он направился до ближайшего магазина «Эконом», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине он купил пачку сигарет за 125 рублей и упаковку арахиса, он приложил найденную им банковскую карту к терминалу, и расплатился картой, оплата прошла, он понял, что на карте есть деньги, только не знал какая сумма, после чего решил совершать покупки небольшими суммами. После, он в этом же магазине купил 2 бутылки пива, так же приложив карту к терминалу, и совершил покупку на сумму 200 рублей. Затем он в магазине «Ретро», расположенном по адресу: 

<

адрес>, купил 2 бутылки пива, сухари, рыбу и заплатил за все около 500 рублей. В этом же отделе, он купил бутылку коньяка, заплатил около 400 рублей, расплачивался частями. Затем он, ФИО2, парень по прозвищу «Башка», у которого в пользовании имелся автомобиль, поехали до кафе «Жемчужина», но поскольку в автомобиле было мало бензина, он предложил заправить автомобиль. После чего, он, ФИО2 и парень по прозвищу «Башка» приехали на АЗС «КрайсНефть», где он заправил автомобиль бензином на сумму 400 рублей, расплачивался частями. В кафе «Жемчужина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он купил по банковской карте продукты питания на общую сумму около 2200 рублей, расплачивался он банковской картой частями. После чего, в магазине «Ретро» он купил спиртные напитки, арахис, кириешки, за все он заплатил около 8000 рублей, расплачивался банковской картой каждый раз частями. После того, как он расплатился за покупку, то захотел купить еще и рыбу, но оплата не прошла, продавец, сказала, что карта заблокирована. В процессе распития, он решил спрятать данную карту и пошел за дом, который расположен по адресу: р.

<

адрес>, где спрятал банковскую карту за кирпичи, которые лежали около дома. Домой он вернулся около 03 часов 23 июля 2019 года. Через два дня к нему приехали сотрудники полиции, и стали интересоваться знакомым по прозвищу «Башка», была ли у последнего банковская карта, тогда он признался, что это он нашел банковскую карту и похитил с карты деньги примерно около 11000-12000 рублей. После он показал место, где спрятал банковскую карту, которую изъяли сотрудники полиции. О том, что он совершает кражу денежных средств, он осознавал, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69).

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления, ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия 1 ноября 2019 года. Данные следственные действия проведены с участием защитника подозреваемого, с использованием средств фиксации (л.д. 77-85). 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 21 ноября 2019 года следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, дал показания, аналогичные изложенным выше в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 22 октября 2019 года (л.д. 162-164).

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов ФИО1 допустимыми доказательствами обвинения. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2 материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1, данные ею в ходе предварительного расследования 29 августа 2019 года, а также дополнительные показания потерпевшей ФИО3 №1, данные ею в ходе предварительного расследования 18 ноября 2019 года из которых следует, что 15 мая 2019 года она в отделении Сбербанка г. Иркутска завела социальную карту «МИР» №, для получения пенсии на ребенка ВВВ Пенсия приходит 13 числа каждого месяца, приходит по 16000 рублей, данной картой пользовалась только она. Также на данную карту, она переводила свои собственные сбережения. Данной картой она иногда расплачивалась в магазинах. На банковской карте на лицевой стороне был значок вай-фая, оплату можно было производить без ввода пин-кода до 1000 рублей. К данной карте к ее абонентскому номеру, была подключена услуга «Мобильный банк». 21 июля 2019 года она с мужем приехали в р.п. Куйтун. 22 июля 2019 года около 12 часов дня она расплачивалась картой «Мир» в магазине «1000 мелочей» в р.п. Куйтун, куда после покупки она положила карту и забирала ли она карту в магазине, после покупки, не помнит. Покупку она совершила на сумму 1410 рублей, после чего на карте оставалось около 21650 рублей. После чего пошла домой, проходила магазин «Уют», после чего поднялась в горку, где стояли многоквартирные дома, доставала ли она в тот момент карту, сказать не может. Вечером 22 июля 2019 года в 23 часа 28 минут, ей с номера 900 пришло смс-сообщение, об отказе в покупке на сумму 679 рублей, операция была, как подозрительная, и сообщили, что карта заблокирована. После данной смс она позвонила в Сбербанк и спросила о причине блокировки ее карты, на что ей сказали, что у банка есть подозрения на мошеннические действия по данной карте. После звонка она стала искать данную карту, но не смогла найти, после этого она снова позвонила в Сбербанк и подтвердила блокировку. 23 июля 2019 года утром она пошла в отделение Сбербанка и заказала перевыпуск данной карты, также ей сообщили какие операции были по ней совершены и что на карте осталось 10000 рублей. То есть с ее карты было потрачено около 11650 рублей. В Сбербанке ей сообщили, что 22 июля 2019 года с карты были совершены покупки. Оставшиеся на карте 10000 рублей, она сняла через кассу ПАО «Сбербанк России» р.п. Куйтун. О том, что по карте было списание денежных средств, она сказала своему мужу Свидетель №2 Кто мог совершить хищение денежных средств с ее карты, она пояснить не может. 23 июля 2019 года ей по страховке о сохранении денежных средств, ПАО «Сбербанк России» вернул денежные средства, которые были похищены у нее с банковской карты 22 июля 2019 в сумме 11650 рублей (л.д. 31, 141).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 1, данные им в ходе предварительного расследования 4 ноября 2019 года, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 21150». В 20-х числах июля 2019 года, в вечернее время ФИО1 попросил отвезти его (ФИО1) до кафе «Жемчужина», расположеного по адресу: 

<

адрес>, он сказал, что у него мало бензина в автомобиле, на что Сериков И. сказал, что заправить автомобиль, он согласился. После чего, он, ФИО2, ФИО1 поехали до АЗС «КрайсНефть» п. Куйтун. ФИО1 зашел в здание, а он вышел из машины, чтобы вставить пистолет в бак. Заправлял бензин два раза, так как ФИО1 платил за бензин два раза, почему ФИО1 платил частями, он не спрашивал. До этого ФИО1 говорил, что наличных денежных средств у него нет, есть только банковская карта. Кому принадлежала карта, он не знает. После чего, поехали до кафе «Жемчужина». ФИО1 пошел в кафе, а они с ГГГ остались в машине. С кафе ФИО1 вышел с 3-мя порциями шашлыка. Затем ФИО1 в магазине «Ретро» купил спиртные напитки, продукты питания, расплачивался также картой. Откуда у ФИО1 денежные средства на карте, он не спрашивал. О том, что ФИО1 расплачивался в магазинах найденной банковской картой и совершил кражу с карту денежных средств, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 94-98). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования 18 ноября 2019 года, из которых следует, что 21 июля 2019 года он и его супруга ФИО3 №1 приехали в 

<

адрес> к матери последней. 22 июля 2019 года он находился дома, а жена пошла в магазин, вернулась примерно в 13 часов 00 часов, в этот же день около 24 часов, Свидетель №2 ему сообщила, что на ее (ФИО3 №1) номер телефона пришло сообщение о блокировке банковской карты, на которую поступает пенсия дочери и ФИО3 №1 перечисляет на данную карту свои сбережения, последняя позвонила в ПАО «Сбербанк», сотрудники банка сообщили, что у банка возникло подозрение о мошеннических действиях. После этого супруга стала искать карту, но не нашла. 23 июля 2019 года ФИО3 №1 обратилась в ПАО «Сбербанк» п. Куйтун о перевыпуске карты и с заявлением в отдел полиции п. Куйтун о хищении денежных средств с карты (л.д. 137-140).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшей и свидетелей, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

В судебном заседании сторонами показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, сомнению не подвергали, а у суда также нет оснований им не доверять. 

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2019 года с приложением фототаблицы и схемы, следователем СО (дислокация р.п. Куйтун), в присутствии понятых, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 500 м. от угла 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> данном участке местности расположена проезжая часть с зеленным покрытием. Справа от которой расположен деревянный забор. В пяти метрах от данного забора, на проезжей части, на травяном покрове, со слов ФИО1, на данном месте он (ФИО1) нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». С места происшествия ничего не изъято (л.д. 11-16). 

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 24 июля 2019 года с приложением фототаблицы и схемы, следователем СО (дислокация р.п. Куйтун), в присутствии понятых, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 м. от угла 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> данном участке местности располагаются отходы строительного материала: деревянные доски, кирпичи, камни. На расстоянии 2 м. от данного участка местности расположено кирпичное строение заброшенного дома. На расстоянии 1 м. от данной стены здания со слов участвующего в ходе дополнительного осмотра места происшествия ФИО1, он (ФИО1) под кирпичами спрятал банковскую карту ПАО «Сбербанк». С места происшествия изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 №1 (л.д. 17-23), которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 33-34, 35).

По мнению суда, осмотры места происшествия проведены в строгом соответствии с требованием ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ, замечаний при осмотрах не поступало. 

Информацией главного специалиста РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО3 №1 открыт счет № карты №. 22 мая 2019 года к банковской карте № подключена услуга «мобильный банк» через ВСП № на абонентский номер № (л.д. 47), которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 117-118, 119).

Отчетом по счету карты №, согласно которому 22 июля 2019 года с банковской карты потерпевшей ФИО3 №1 были совершены покупки у ИП «Мурашова», ИП «Свистунова», в магазине р.п. Куйтун, в кафе, на АЗС на общую сумму 11 646 рублей 66 копеек (л.д. 48-49), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 117-118, 119).

Согласно информации начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Иркутской области, абонентский № принадлежит номерной емкости ПАО «МТС» зарегистрирован на имя ФИО3 №1 (л.д. 51), которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 74-75, 76).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом. 

Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

На стадии судебных прений государственный обвинитель Романов Е.В. просил суд исключить из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая мотивы отказа от обвинения в указанной части законными и обоснованными, и исключает из обвинения ФИО1 данный квалифицирующий признак. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Подсудимый тайно, безвозмездно, противоправно изъял чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств потерпевшей ФИО3 №1 произведено с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1 и принадлежащего последней, при этом, признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшей в действиях ФИО1 не имеется.

С учетом вышеизложенного, корыстный мотив совершенного подсудимым преступления, сомнений у суда не вызывает, поскольку все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12 ноября 2019 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается ( л.д. 123-126).

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 состоит на консультативно-лечебном наблюдении у врача-психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы указанной экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Начальником Чернышевского ПП ОМВД РФ по Мирнинскому району ФИО1 характеризуется, как спокойный, доброжелательный, имеющий свою точку зрения (л.д. 181). 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

ФИО1 совершено умышленное, корыстное преступление против отношений собственности, отнесенное действующим уголовным законом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ., к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, наличие явки с повинной, участия ФИО1 в осмотрах места происшествия 24 июля 2019 года, которые судом расцениваются как явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд пришел к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания и назначении наказания условно, по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы условно за совершенное преступление достаточно для его исправления.

Поскольку наличествует смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет. 

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, учитывая, что уплата процессуальных издержек ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, который находится на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 

<

...> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвращенную потерпевшей ФИО3 №1, - оставить у ФИО3 №1;

- отчет об операциях с 22 по 24 июля 2019 года на имя ФИО3 №1, ответ ПАО «МТС» от 18 октября 2019 года, выписку о движении средств по счету №, отчет ООО «Т2-Мобайл» от 18 октября 2019 года №, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 3852 №; автомобиль марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак 

<

***>, возвращенный собственнику Свидетель №1, - оставить у Свидетель № 1;

- копию амбулаторной карты на имя ФИО1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу