Судья Михалева И.Г. 

Дело № 7-444/2020

УИД 22RS0069-01-2020-002712-42

номер дела в суде 1 инстанции 5-631/2020

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку у него отсутствовала возможность остановиться для того, чтобы пропустить автомобиль БМВ. Судья основывает решение на мнении инспектора ГИБДД о том, что ФИО1 должен был пропустить встречное транспортное средство при любых обстоятельствах, однако квалификация данного сотрудника полиции не проверялась. Судья не выяснил соблюдение Правил дорожного движения каждым водителем, в то время как водитель автомобиля БМВ также виновен в нарушении указанных Правил. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1, защитник Трашкова Т.В. и потерпевшая ФИО2 доводы жалобы поддержали; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений п.1 ст.14 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 года, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

В соответствии п.8.8 Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем и последующее опрокидывание автомобиля 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства и виновность указанного лица в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; рапортом сотрудника полиции ФИО4; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицами; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями ФИО1 и ФИО3 без замечаний; заключением судебно-медицинской экспертизы *** о наличии у ФИО2 телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия и причинивших средней тяжести вред ее здоровью; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5; объяснениями ФИО1 и показаниями ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении; иными материалами дела.

Указанным доказательствам в их совокупности судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных данных, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется, отсутствуют такие сведения и в представленных ФИО1 фотографиях, свидетельствующих о том, что удар пришелся в правую сторону автомобиля Мицубиси.

В ходе производства по настоящему делу принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния по делу не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 возможности остановиться для того, чтобы пропустить встречный автомобиль, безосновательны, учитывая, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

Утверждение автора жалобы о нарушении Правил водителем другого автомобиля ФИО3 не может повлечь отмену постановления судьи, так как постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Между тем сведений о том, что водитель ФИО3 в нарушение Правил двигался по траектории, движение по которой не допускается, в деле не содержится.

Кроме того, вопросы о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующего иска.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.11-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Бакланов