Дело № 10-6/2017 (1-11 (38072) 2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 15 марта 2017 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Исупова С.Н., 

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Зайцева А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Федоровых Е.Л., представившей удостоверение № 897 и ордер № 028846 от 21.02.2017,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12 января 2017 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 27.02.2006 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, приведенному в соответствие с действующим законодательством постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 16 августа 2011 года, по ч.1 ст. 111, ст. 119 УК РФ (обе в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы. Освободившегося 25.12.2007 на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.12.2007 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней;

2) 09.10.2009 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, приведенному в соответствие с действующим законодательством постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 16 августа 2011 года, условно-досрочное освобождение по приговору от 27.02.2006 отменено, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Заслушав зам. прокурора Зайцева А.В., осужденного ФИО1, адвоката Федоровых Е.Л., потерпевшего С., суд, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12 января 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он 21 августа 2016 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 23 минут, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью С., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Действия ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12 января 2017 года квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с приговором мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12.01.2017, поскольку он не соответствует составу преступления. Потерпевший был пьян, спровоцировал его своими хулиганскими действиями и нецензурной бранью на самооборону.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу, привел те же доводы, что указаны в жалобе, просит приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12 января 2017 года изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Федоровых Е.Л. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу осужденного ФИО1, привела те же доводы, что указаны в жалобе, просит приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Потерпевший С. с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 не согласен, просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12.01.2017 без изменения.

Государственный обвинитель Зайцев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12 января 2017 года законным, обоснованным и справедливым. 

Дело по обвинению ФИО1 по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия сторон. ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, квалификация, данная действиям осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства учтено полное признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно учел рецидив преступлений. 

Мировым судьей обоснованно не учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, характера и степени общественной опасности, личности ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку объективных данных, указывающих на то, что совершение преступления ФИО1 обусловлено именно нахождением его в состоянии опьянения, в деле не имеется. 

Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал в полной мере полно, всесторонне и верно их учел при назначении наказания: в частности, учтено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания, жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания также учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания подсудимого.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется. Оснований для применения судом ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ также не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим, преступление совершил при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы. Не согласиться с этими выводами оснований у суда не имеется. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, соответствует требованиям закона, размер наказания определен в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является.

При таких обстоятельствах оснований для внесения изменений или отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: