Дело №2-1102/2019 22 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 871 000 руб., судебных расходов по составлению иска в размере 4 500 руб. и сумму государственной пошлины в размере 22 555 руб. 

В обоснование своих требований Истец приводит следующие доводы. 03.12.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен инвестиционный договор №2, по которому Истец передал Ответчику 750 000 руб., а Ответчик обязался возвратить указанную сумму до 30.01.2018, а 27.12.2017 – инвестиционный договор №3, по которому Истец передал Ответчику 2 121 000 руб., а Ответчик обязался возвратить Истцу указанную сумму в срок до 28.03.2018. Передача денежных средств подтверждается расписками от 06.12.2018 и 27.12.2018. Сроки возврата Ответчиком денежных средств по обоим договорам истекли, но Ответчик под различными предлогами отказывается вернуть Истцу деньги, избегает общения с Истцом. Истец ссылается на положения ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и на п.1 ст.310 ГК РФ, по которому односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец считает, что по инвестиционным договорам подлежит возврату сумма, равная 2 871 000 руб. (2 121 000 +750 000). Для составления иска Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату. Стоимость составления иска 4 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, доверил представлять свои интересы адвокату Шапошникову Д.А. действующему на основании ордера на бланке А 1778996 от 13.08.2018 №35, который в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства о переносе времени судебного заседания ввиду уважительности причины своего отсутствия, а также отзыва на исковое заявление в суд не представила.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного Ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав Истца и его представителя, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.12.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен инвестиционный договор №2, по которому Истец передал Ответчику 750 000 руб., а Ответчик обязался возвратить указанную сумму до 30.01.2018; 27.12.2017 заключен инвестиционный договор №3, по которому Истец передал Ответчику 2 121 000 руб., а Ответчик обязался возвратить Истцу указанную сумму в срок до 28.03.2018 (оригиналы л.д.40-42, 44-46).

Передача денежных средств подтверждается расписками от 06.12.2018 и 27.12.2018 (оригиналы л.д.43, 47).

Сроки возврата Ответчиком денежных средств по обоим договорам истекли, но Ответчик отказывается вернуть Истцу деньги и избегает общения с Истцом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 2 871 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Поэтому суд полагает взыскать с Ответчика расходы за составление иска в размере 4 500 руб. 

Также суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 555 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 871 000 руб., расходы за составление иска в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 555 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.