К делу № 1-31/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 21 февраля 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием: 

государственного обвинителя зам. прокурора Неклиновского района Вулала И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Величко В.Е., 

при секретаре Калашник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданин Украины, со средним образованием, русским языком владеющего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем-экспедитором 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Украина, (Донецкая народная республика) 

<

адрес> А, 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, ранее на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу 22.01.2018, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин., являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию, достоверно зная об отсутствии у него права на управление транспортными средствами, действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, и сознательно допуская наступление указанных общественно опасных последствий, передвигался в качестве водителя в состоянии опьянения на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по автодороге «г. Ростов-на-Дону - г. Таганрог - граница Украины» 53 км + 200 метров в Неклиновском районе Ростовской области, где был остановлен инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, и при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица, нарушении речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции Свидетель №3 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

ФИО1, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. 

Кроме того, в ходе дознания ФИО1, в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства было вынесено постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ. После окончания производства предварительного расследования в сокращенной форме прокурор изучил уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, предварительное расследование по которому проводилось в сокращенной форме, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, им разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство предварительного расследования в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и приведенными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1, данными на стадии предварительного расследования /л.д. 38-43/, показаниями свидетеля Свидетель №1 /л.д. 15-17/, показаниями свидетеля Свидетель №3 /л.д. 21-23/, показаниями свидетеля Свидетель №2 /л.д. 18-20/, рапортом ИДПС ДОБ ДПС ГИБДДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/, актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 5/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.12.2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-13/, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24-25/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /л.д. 26-27/.

Суд оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по месту работы характеризуется положительно, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, возможность получения им дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением права управления транспортными средствами. 

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семейное положение, учитывает возможность получения им заработной платы и иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд при назначении виновному наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Процессуальные издержки в размере 3 050 руб. 00 коп., оплата за участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвоката Величко В.Е., осуществляющего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> коп. в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по РО (Отдел МВД России по Неклиновскому району), ИНН – 

<

***>, КПП – 616301001, ОКТМО – 60701000, Банк – Отделение Ростов-на-Дону, БИК – 046015001, расчетный счет – 

<

***>, л/с – 

<

***>, отделение: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК: 046015001, ОКТМО: 60701000, КБК: (в поле «104» платежного поручения) 18811621050056000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИН:0.

Обязательство о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: СD-диск (л.д. 26-27) – хранить при уголовном деле. 

Оплату вознаграждения адвокату Величко В.Е. в размере 3 050 руб. 00 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Курышко О.С.