Дело №2-2450-17 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 21 часов 20 минут на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №.), под управлением Н.А.С.. и автомобиля марки «Марка», государственный регистрационный номер №.), под управлением собственника ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Н.А.С. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

По факту причинения ущерба в результате ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года в размере 160 279 рублей 05 копеек. 

Дело инициировано иском ФИО3, который, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, самостоятельно провел независимую оценку и просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 76 191 рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 76 191 рубль 95 копеек, убытки в виде оплаты услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, оплаты услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 2 720 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения. 

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, а также просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Наличие на момент ДТП у истца в собственности автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный номер № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года участниками которого являлись ФИО3 и Н.А.С., а также виновность последнего в его совершении подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Тот факт, что гражданская ответственность Н.А.С.. на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия», подтверждается страховым полисом №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Также согласно данной справки, автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, левая блок фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь и др. 

Согласно акта осмотра, проведенного специалистами ООО «Регион-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ года, у автомобиля истца было установлено не менее 24-х различного рода повреждений.

Факт несения истцом расходов на восстановительные работы принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства в сумме 236 471 рубль, подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным специалистами ООО «Регион-Сервис».

Данный отчет является полным и ясным, соответствует ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», выполнен с учетом требований Единой методики, в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, содержится полный расчет суммы восстановительного ремонта, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, приложены документы, подтверждающие, что данный отчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств, подтверждающие квалификацию оценщика, а также, что он состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Что касается отчета ООО «НЭК-ГРУП», представленного ответчиком, то оригинал указанного отчета ответчиком не представлен, а представленная копия не заверена надлежащим образом организацией, его составившей. 

С учетом указанных обстоятельств, при определении размера восстановительного ремонта автомобиля, суд берет за основу отчет №46-03 от 17.03.2017 года, выполненным специалистами ООО «Регион-Сервис».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 400 000 рублей.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 76 191 рубль 95 копеек (236 471 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 160 279,05 руб. (выплаченное возмещение) = 76 191,95 руб.)

Кроме того, истцом были понесены убытки в размере 10 000 рублей, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплаты услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, а также почтовых расходов в размере 130 рублей, что следует из счетов по доставке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ года, которые в порядке ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, то они не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств обязательности несения таких расходов истцом (не представлено сведений, что истец нуждался в услугах аварийного комиссара и не мог самостоятельно обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения). 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 76 191 рубль 95 копеек. 

Оснований не доверять указанному расчету неустойки не имеется, поскольку доказательств о его неправильности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 76 191 рубль 95 копеек.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО3 в части не выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме по вине ответчика, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца за судьбу поврежденного имущества, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности длительное время пользоваться принадлежащим транспортным средством, установить сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года), в размере 38 095 рублей 97 копеек. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа и неустойки, о чем просит ответчик, судом не установлено.

Согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 4 000 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 2 720 рублей, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, СПАО «РЕСО-Гарантия» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 750 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, признать обоснованным частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 в счет недоплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 76 191 рубль 95 копеек, неустойку в размере 76 191 рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки в виде оплаты производства экспертизы в размере 10 000 рублей, в виде оплаты услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, почтовых услуг в размере 130 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 4 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2 720 рублей и штраф в размере 38 095 рублей 97 копеек. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 4 750 рублей 28 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись С.Н. Резников

Решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Судья подпись С.Н. Резников

Копия вернаСудья ___________ С.Н. Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ Н.В.Пинчук (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_____» ____________________ 2017 года 

Решение не вступило в законную силуСудья ____________ С.Н. Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ Н.В.Пинчук (личная подпись) (инициалы, фамилия)