Дело № 2 – 2161/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 10 августа 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Кузьминой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскании на заложенное имущество.

установил:

ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита №.

В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей (п. 

<

данные изъяты> договора), под 

<

данные изъяты> годовых (п. 

<

данные изъяты>) со сроком пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства №. 

Предметом залога является следующее автотранспортное средство, принадлежащие залогодателю на праве собственности:

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (далее по тексту -Залогодатель 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

Согласно договора залога 

<

данные изъяты> в редакции доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являются следующее автотранспортное средство, принадлежащее Залогодателю 

<

данные изъяты> на праве собственности:

<

данные изъяты> с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года(

<

данные изъяты>)

Согласно договору залога 

<

данные изъяты> в редакции доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является следующее автотранспортное средство, принадлежащее Залогодателю 

<

данные изъяты> на праве собственности:

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1. было заключено дополнительное соглашение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно договору залога 

<

данные изъяты> в редакции доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являются следующие автотранспортные средства, принадлежащие Залогодателю 

<

данные изъяты> на праве собственности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, полуприцеп тентовый, 

<

данные изъяты> № выведено из залога согласно дополнительного соглашения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства и предоставил Заемщику кредит путем зачисления суммы кредита 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей на счет Заемщика, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик должен был выполнять свои обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (п.

<

данные изъяты>). Однако Заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит.

Согласно 

<

данные изъяты> договоров залога 

<

данные изъяты> Залогодатель не имеет права отчуждать, передавать в аренду или безвозмездное пользование другому лицу Предмет залога, распоряжаться им иным образом без согласия Залогодержателя. Пунктом 

<

данные изъяты> предусмотрено, что Залогодатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности и надлежащего состояния Предмета залога, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Однако данные условия договора залога Залогодателем нарушены. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд для осмотра предмета залога, но транспорт на осмотр предоставлен не был, информацию о месте нахождения предмета залога Залогодатель дать отказался, что подтверждается актом проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Иной предмет залога Залогодатель взамен не предоставил.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора залога Залогодатель обязан передать Предмет залога на хранение Залогодержателю по его требованию в случае систематического (более 2-х раз подряд) нарушения срока погашения задолженности по Кредитному договору или снижении стоимости предмета залога в случае неисполнения Залогодателем условия о пополнении предмета залога.

Пунктом 

<

данные изъяты>. Договоров залога согласовано условие о том, что предмет залога остается у Залогодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, передаче предмета залога Залогодержателю, либо пополнении залога иным имуществом в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с даты отправки.

В предусмотренные претензией сроки Заемщик (он же 

<

данные изъяты> не исполнил требования Банка, что свидетельствует о его отказе от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору, договорам залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей;

неустойка, подлежащая уплате по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей;

неустойка, подлежащая уплате по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (Один 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп, что подтверждается приложенными расчетами.

Кредит был предоставлен, что подтверждается Распоряжением о выдаче кредита. В обусловлены графиком платежей сроки, установленные для возврата кредита, Заемщик не осуществляет платежи, предмет залога скрывает, иное имущество взамен не предоставляет, т.е. налицо ненадлежащее исполнение обязательства со стороны Заемщика. 

Следовательно, у ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» имеются все законные основания к взысканию имеющейся задолженности в судебном порядке и обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п

<

данные изъяты> Договоров залога начальная цена реализации заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, уменьшенной на 

<

данные изъяты> процентов. Стоимость Предмета залога установлена по соглашению сторон п. 

<

данные изъяты>. договоров залога.

На основании изложенного истец просил суд:

взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу истца пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита №.

В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей (

<

данные изъяты>), под 

<

данные изъяты> % годовых (

<

данные изъяты>) со сроком пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства №(

<

данные изъяты>)

Предметом залога является следующее автотранспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности 

<

данные изъяты> рублей. 

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (далее по тексту -Залогодатель 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Согласно договору залога 

<

данные изъяты> в редакции доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является следующее автотранспортное средство, принадлежащее Залогодателю 

<

данные изъяты> на праве собственности полуприцеп 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.(договор залога 

<

данные изъяты>).

Согласно договору залога 

<

данные изъяты> в редакции доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является следующее автотранспортное средство, принадлежащее Залогодателю 

<

данные изъяты> на праве собственности грузовой 

<

данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору № в ДД.ММ.ГГГГ году банком и ФИО1. было заключено дополнительное соглашение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.(договор залога 

<

данные изъяты>).

Согласно договору залога 

<

данные изъяты> в редакции доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являются следующие автотранспортные средства, принадлежащие Залогодателю 

<

данные изъяты> на праве собственности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство 

<

данные изъяты> № выведено из залога согласно дополнительного соглашения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факт заключения договоров залога не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение просроченного основного долга Банку не оплатил.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы просроченного основного долга подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленному истцом, который не был оспорен ответчиками, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая изложенные выше нормы закона, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Суд находит неустойку по просроченному основному долгу определенную истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также по просроченным процентам, определенную истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, соразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.348 ч.3 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, нарушение сроков периодических платежей со стороны ответчика носит систематический характер.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, условия кредитного договора были существенно нарушены ответчиком ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, на основании ст. 348 ГК РФ, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащем удовлетворению.

Что касается требования об установлении начальной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими о время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производиться судебными приставами-исполнителями по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом – исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество ФИО1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С.Чичков