ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Ломакина В.В., 

при секретаре Моисеевой А.А., 

с участием 

государственных обвинителей - помощников Киреевского межрайонного прокурора Мынка М.С., ФИО8, 

подсудимого ФИО9, 

защитников адвокатов:

ФИО10, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20.02.2018, 

ФИО11, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.02.2018, 

потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого 18.03.2011 Киреевским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (в редакции постановлений Президиума Тульского областного суда от 27.12.2011, от 30.07.2013), освобожденного по отбытию наказания 19.05.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

10.10.2017 примерно в 17 часов 00 минут у ФИО9, находящегося около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО9, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в тот же день 10.10.2017 примерно в 17 часов 20 минут, прошел с потерпевшим ФИО1. к сараям, расположенным в 46 метрах от дома 12 по ул.Пушкина п.Бородинский Киреевского района Тульской области, где стал высказывать требования о передаче ему денежных средств. Получив отказ от ФИО1 ФИО9, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1., взял с земли деревянную палку и стал махать ею перед потерпевшим ФИО1., высказывая при этом слова об угрозе причинения ему телесных повреждений. Затем ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО1., осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1., бросил находящуюся в руках палку и стал ощупывать карманы надетой на ФИО1. куртки, откуда в последствии из внутреннего кармана достал денежные средства в сумме 3000 рублей, а из наружного кармана достал денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО1., таким образом, открыто похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1.. С похищенными денежными средствами ФИО9 с места преступления скрылся, открыто похитив указанные денежные средства, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. 

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал следующее. 10.10. 2017 примерно в 17 часов он пришел домой к ФИО1. по адресу: 

<

адрес>, где так же находился ФИО1. с сожительницей ФИО3. Он стал разговаривать с ФИО1. по поводу того, что тот избил ФИО2, сказал, что надо выйти поговорить по этому поводу. Никакого умысла у него не было, он просто хотел поговорить о том, почему ФИО1 избил ФИО2, который его попросил поговорить с ФИО1. Они с ФИО1. вышли на улицу, пришли к сараям около дома 12 по ул.Пушкина п. Бородинский. Он позвонил ФИО4, просил, чтобы тот пришел к ним, постоял, подождал его. ФИО4 подошел к ним, но участия в разговоре с ФИО1 не принимал, стоял в стороне. Во время разговора с ФИО1 он поднял с земли веточку и начал объяснять, что избивать людей палками нельзя, тем более старика. Ветку он только демонстрировал потерпевшему, не угрожал ей. Сказал ФИО1, что надо ФИО2 выплатить компенсацию, после чего с разрешения ФИО1. взял у того из куртки 1500 рублей. Он еще спросил у ФИО1 разрешения залезть в карман за паспортом, тот разрешил. Он у ФИО1. спросил, можно ли открыть ему его паспорт, на что ФИО1 сказал, что там денег нет, он ему положил паспорт обратно. Всего он забрал у ФИО1. с его разрешения 1500 рублей. Деньги ФИО1. доставал из кармана брюк. Он ему говорил, что 1500 рублей мало, ФИО1 сказал, что у него больше денег нет. Он признает себя виновным в том, что забрал деньги у ФИО1 в сумме 1500 рублей, а не 4500 рублей. Признает себя виновным по ч.1 ст.161 УК РФ, палкой не намахивался, угроз не высказывал. Деньги потом себе оставил. ФИО2 не просил его о компенсации, все получилось спонтанно. Он говорил ФИО1, что 1500 рублей мало, надо 3000 рублей, но тот ему сказал, что больше денег нет. Мысль потребовать деньги у ФИО1. к нему пришла, когда они пришли к сараям. Считает, что 1500 рублей взял у потерпевшего неправомерно. Ущерб потерпевшему возместила его (ФИО9) сестра в сумме 4500 рублей, поскольку именно о такой сумме говорит потерпевший. Он не знает, почему потерпевший дает иные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9, данных им на предварительном следствии 31.10.2017, следует, что вину в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью и показал, что 10.10.2017 он проходил мимо дома ФИО1., и так как ему были нужны деньги, то он решил потребовать их у ФИО1 под предлогом возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО2. Примерно в 17 часов 20 минут 10.10.2017, находясь около сараев около дома 12 по ул. Пушкина пос.Бородинский, когда он стоял напротив ФИО1., а ФИО4 стоял в стороне, он стал требовать от ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей за якобы произошедший конфликт между ним и ФИО4. ФИО1 ответил, что у него денег нет. Тогда он спросил у ФИО1.: «Как нет денег, ты же только получил пенсию». ФИО1. ему пояснил, что он не взял с собой деньги. Ему не понравился ответ ФИО1 и он решил потребовать от него денег за причиненный моральный вред ФИО2, для этого он подобрал с земли деревянную палку и стал махать ею перед ФИО1., при этом причинять телесные повреждения ФИО1. он не хотел. ФИО4. стоял в стороне и никаких действий в отношении ФИО1 не предпринимал, тот лишь сделал ему (ФИО9) замечание - попросил отстать от ФИО1 Он сделал вид, что слова ФИО4 не услышал. После чего он стал «шарить» по карманам надетой на ФИО1 куртки, где во внутреннем кармане он нашел деньги в сумме 3000 рублей, а в наружном кармане он нашел деньги в сумме 1500 рублей, данные денежный средства он забрал себе. После этого он ушел. В последствии денежные средства, которые он открыто похитил у ФИО1, он потратил на свои нужды. 26.10.2017 он был приглашен сотрудниками полиции ПП «Бородинское» ОМВД России по Киреевскому району для беседы, в ходе которой он признался в совершенном преступлении и изъявил написать явку с повинной, которая была написана сотрудником полиции ПП «Бородинское» ОМВД России по Киреевскому району с его слов. После составления протокола явки с повинной он удостоверил его своей подписью. Никакого физического или психического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т.1 л.д.№ 

По оглашенным показаниям ФИО9 пояснил, что он давал такие показания, признавал себя виновным полностью, но следователь сама писала такие показания, говорила, что так надо для особого порядка. У ФИО1 он взял только 1500 рублей, не обыскивал его, палкой на него не махал, не угрожал. 

По оглашенному в судебном заседании протоколу явки с повинной от 26.10.2017 (т.1 л.д.№) ФИО9 пояснил, что протокол написал сотрудник полиции, который оформлял явку с повинной. Он не говорил, что забрал у ФИО1 под угрозой насилия 4500 рублей. 

Кроме частичного признания своей вины ФИО9, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что за несколько дней до указанных событий, когда он пришел домой по адресу: 

<

адрес>., то увидел, что его знакомый ФИО2 уснул на диване рядом с его сожительницей ФИО3. Он взял швабру и два раза ударил ей по телу ФИО2, чтобы тот ушел с дивана. Серьезного конфликта у него с ФИО2 не было, тот потом продолжал приходить к нему в гости. 10.10.2017 он получил пенсию. Примерно в 17 часов он находился дома с ФИО3. и своим братом ФИО5., когда к нему пришел его знакомый ФИО9, стал говорить, что он (ФИО1.) избил деда, имея в виду ФИО2 и надо по этому поводу разобраться, позвал его на улицу. Они с ФИО9 пришли к сараям. В это время к ним подошел еще один незнакомый ему мужчина, которому, как он понял, звонил ФИО9 Около сараев ФИО9 стал требовать у него (ФИО1) 3000 рублей. Он сказал, что с собой у него денег нет, хотя он оставил их вместе с паспортом 3000 рублей 3 купюрами по 1000 рублей во внутреннем кармане куртки, чтобы заплатить за коммунальные услуги и 1800 рублей у него были в кармане брюк, купюрами 1000 рублей, 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей. Он хотел уйти от этого разговора, но ФИО9 сказал, что он (ФИО1) в этот день получил пенсию, говорил – «давай деньги». ФИО9 говорил ему, что сейчас его изобьет, не шутил, махал перед ним деревянной палкой длинной около метра и в диаметре 20-30 мм, которую поднял с земли. ФИО9 махал перед ним палкой на расстоянии вытянутой руки, говорил – «хочешь, чтобы тебя избили», обращал его внимание на эту палку. Он боялся нанесения ударов палкой. В это время знакомый ФИО9 стоял стороне, в его адрес ничего не говорил, словесно останавливал ФИО9, но тот его не слушал. Он понимал, что ФИО9 мог нанести палкой ущерб его здоровью. Потом ФИО9 палку бросил, стал его обыскивать. ФИО9 сам расстегнул куртку, она была на заклепках, залез к нему в карман, достал паспорт и рядом деньги 3000 рублей, они вместе лежали. 3000 рублей ФИО9 забрал себе. Паспорт он отобрал у ФИО9, а деньги побоялся. Так же ФИО9 взял деньги из брюк в сумме 1500 рублей. Деньги ФИО9 у него забирал без его согласия. Даже когда ФИО9 бросил палку он его боялся. ФИО9 говорил, что берет деньги в качестве компенсации за то, что он (ФИО1.) якобы избил ФИО2.. ФИО9 положил деньги к себе в карман. В полицию он обращаться не стал. Примерно через две недели в полицию кто-то сообщил о произошедшем. Его вызвали в полицию, где он написал заявление. Ущерб ему возместила сестра ФИО9, которая отдала ему 4500 рублей, он написал расписку. Он не знает, почему подсудимый дает иные показания. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1., данных им на предварительном следствии, следует, что к сараям, расположенным напротив дома 12 по ул. Пушкина п. Бородинский, он с ФИО9 пришел примерно в 17 часов 20 минут 10.10.2017, где ФИО9 стал требовать от него деньги в сумме 3000 рублей. Он сказал ФИО9, что денег у него нет, но ФИО9 стал настойчиво просить у него деньги, при это сказал: «как нет денег, ты ведь только получил пенсию!». Он ответил ФИО9, что с собой деньги он не брал. ФИО9 поднял с земли деревянную палку и стал этой палкой ему угрожать физической расправой, при этом неоднократно намахивался на него данной палкой, говорил: «Плати или мы тебя изобьем! Ты что хочешь, чтобы мы тебя избили?», после чего ФИО9 бросил палку и стал «шарить» по карманам надетой на нем куртки. При себе у него были деньги в сумме 4500 рублей, которые находились в кармане надетой на нем куртки: 3000 рублей лежали во внутреннем кармане, а 1500 рублей лежали во внешнем кармане куртки слева. ФИО9 вытащил данные денежные средства у него из карманов, надетой на нем куртки, после чего ушел. Когда он пришел домой, то рассказал о случившемся своему брату и ФИО3. В полицию он обращаться не стал, так как он боялся ФИО9, что если он напишет на него заявление, то он что-нибудь с ним сделает. (т.1 л.д.№)

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил, пояснив, что мог забыть некоторые детали. ФИО9 1500 рублей действительно забрал у него из внешнего кармана куртки. Уточнил, что в показаниях он имел в виду, что ФИО9 конкретно не намахивался на него палкой, а махал палкой перед ним, демонстрировал палку, усиливая свою угрозу избить его. Просит наказать подсудимого помягче, ущерб ему возмещен. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 10.10.2017 примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил ФИО9 и попросил, чтобы он подошел к сараям, расположенных напротив дома 12 по ул. Пушкина п. Бородинский. Просил просто его там подождать. Когда он туда пришел, ФИО9 стоял с мужчиной, как теперь знает с ФИО1.. ФИО9 поднял с земли какую-то деревянную ветку, демонстрировал ее перед ФИО1., требовал какие-то деньги, подробностей он сейчас не помнит. Ветка была не очень большая, толщиной с большой палец, длинной около одного метра. Потом ФИО9 вытащил из куртки ФИО1. деньги. Когда ФИО9 демонстрировал перед ФИО1 палку, то еще говорил – «а если тебя избить палкой, как ты деда». Какого деда имел в виду ФИО9, он не знает. Он говорил ФИО9, чтобы тот не кричал, а спокойно разговаривал. С его участием так же проводилась проверка показаний на месте, на которой он все добровольно рассказал. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4., данных им на предварительном следствии, следует, что, 10.10.2017, находясь между сараями, ФИО9 требовал от ФИО1. деньги. За что ФИО9 требовал деньги от ФИО1., он не знает, при этом он стоял в стороне и просто наблюдал за происходящим. На требование ФИО9, ФИО1. отвечал, что у него денег нет. ФИО9 все равно стал настойчиво требовать от ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей. При этом ФИО9 сказал ФИО1.: « как нет денег, ты ведь только получил пенсию?», но на это ФИО1 ответил, что он с собой деньги не взял. ФИО9 и ФИО1. стали разговаривать на повышенных тонах, и он сказал ФИО9, чтобы он отстал от ФИО1, но ФИО9 как будто его не слышал. После чего он увидел, как ФИО9 поднял с земли деревянную палку и стал ею намахиваться на ФИО1., при этом говоря слова о физической расправе в отношении ФИО1., а именно: «Плати или мы тебя изобьем! Ты хочешь, чтобы мы тебя избили?», при этом он стоял в стороне и никаких действий не предпринимал по отношению к ФИО1 После того, как ФИО9 произнес слова об угрозе физической расправы в отношении ФИО1., то бросил находящуюся у него в руке палку и стал «шарить» по карманам надетой на ФИО1. куртки. Как он понял, ФИО9 нашел деньги в кармане ФИО1. Какую сумму денег ФИО9 нашел в кармане у ФИО1., он не знает, ФИО9 ему деньги не показывал. После этого ФИО9 отошел от ФИО1. и пошел в сторону ул. Советская п. Бородинский, а он пошел домой. (т.1 л.д.№)

По оглашенным показаниям свидетель ФИО4 пояснил, что он давал такие показания, но сейчас уже не помнит, чтобы ФИО9 угрожал потерпевшему. Уточнил, что конкретно ФИО9 на потерпевшего палкой не намахивался, а демонстрировал ее перед ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что вечером 10.10.2017 ее брат ФИО9 вместе ФИО4 вышли на улицу. Через некоторое время они вернулись обратно, ничего не пояснили при этом. Были ли у ФИО9 в этот момент какие-либо деньги, она не знает. Уже в полиции потом она узнала, что ее брат ФИО9 у кого-то отнял деньги. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6., данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает совместно с гражданским мужем ФИО4 10.10.2017 примерно в 12 часов 30 минут она пришла домой, ФИО4 находился вместе с ее братом ФИО9 дома. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО9 ушел на улицу, куда именно, она не спрашивала, с ней остался ФИО4. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО4 позвонили на мобильный телефон, после чего он молча оделся и вышел из квартиры. В 17 часов 30 минут ФИО4 вернулся домой. Примерно в 17 часов 45 минут пришел ее брат ФИО12, где он был и что делал, она у него не спрашивала. 26.10.2017 она была приглашена сотрудниками полиции ПП «Бородинский» ОМВД России по Киреевскому району, где от сотрудников полиции ей стало известно, что ее брат ФИО9 совершил преступление, а именно открыто похитил деньги у ФИО1. 10.10.2017. (т.1 л.д.№) 

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила, пояснив, что прошло много времени, она могла что-то забыть. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7., данных им на предварительном следствии, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ПП «Бородинское ОМВД России по Киреевскому району. 26.10.2017 в ПП «Бородинский» ОМВД России по Киреевскому району поступила информация о том, что в первой половине октября 2017 года во дворе дома № 12 по ул. Пушкина п. Бородинский отняли деньги у жителя 

<

адрес> - ФИО1., который проживает на 

<

адрес>. В этот же день ФИО1. был вызван в ПП «Бородинский» ОМВД России по Киреевскому району, где рассказал, что 10.10.2017 житель 

<

адрес> - ФИО9 открыто похитил у него денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего написал письменное заявление, которое было зарегистрировано в КУСП ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району. В ходе работы по заявлению ФИО1. им в ПП «Бородинский» ОМВД России по Киреевскому району был приглашен ФИО9 - житель 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО9 тот признался в открытом хищении денежных средств у ФИО1 и изъявил написать явку с повинной, в которой указал, что 10.10.2017 во второй половине дня совершил грабеж в отношении ФИО1. с угрозой насилия, забрав у ФИО1 деньги в сумме 4500 рублей. Протокол явки с повинной был записан со слов ФИО9, без оказания на него какого-либо давления. (т.1 л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии, следует, что с февраля 2017 года по 15.10.2017 она сожительствовала с ФИО1. по адресу: 

<

адрес>. 10.10.2017 ФИО1 получил пенсию. Примерно в 17 часов 00 минут они находились дома, во входную дверь квартиры ФИО1 позвонили, брат ФИО1 - ФИО5 пошел открывать дверь, она также пошла вместе с ФИО5 Увидели, что к ним пришел ФИО9 по кличке «Балаш», который сказал, что пришел поговорить с ФИО1 по поводу ФИО2 «Балаш» прошел в квартиру, где стал высказывать претензии по поводу соседа по имени ФИО2, после чего предложил ФИО1. выйти на улицу и поговорить, «решить проблему». ФИО1. согласился и вышел из квартиры на улицу. Примерно в 20 часов 00 минут Потерпевший №1 пришел домой и сказал, что «Балаш» отобрал у него деньги в сумме 4500 рублей. Она сказала, чтобы о случившемся ФИО1. сообщил в полицию, но он этого делать не стал, сказал, что сам все решит. (т.1 л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2., данных им на предварительном следствии, следует, что в начале октября 2017 года он пришел в гости ФИО1., где он вместе ФИО1 и его сожительницей по имени ФИО3 выпили спиртного, после чего он уснул, а рядом с ним легла сожительница ФИО1 – ФИО3. Это не понравилось ФИО1., тот его разбудил, стал высказывать претензии и пару раз не сильно ударил его деревянной палкой, сильной боли он не ощутил, претензий к ФИО1 он не имеет. После этого он ушел к себе домой. В 

<

адрес> проживает ФИО9 по кличке «Балаш», который к нему не приходил и не предлагал разобраться с ФИО1 истребовать с ФИО1. деньги. Так же никаких денег «Балаш» ему не девал и не приносил. (т.1 л.д.№) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5., данных им на предварительном следствии, следует, что 10.10.2017 его брат ФИО1 получил пенсию. Примерно в 17 часов 00 минут к ним пришел ФИО9 по кличке «Балаш», который стал высказывать брату претензии по поводу соседа ФИО2., после чего предложил брату выйти на улицу и поговорить - «решить проблему», на что его брат согласился и вышел из квартиры на улицу. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО1. пришел домой и сказал, что «Балаш» отобрал у него деньги в сумме 4500 рублей. (т.1 л.д.№) 

Вина ФИО9 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 26.10.2017, согласно которому ФИО9 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 10.10.2017 во второй половине дня он совершил грабеж в отношении жителя 

<

адрес> ФИО1. с угрозой насилия, забрав у ФИО1 деньги в сумме 4500 рублей. (т.1 л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2017, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между сараями, в 46 метрах от дома №12 по ул.Пушкина Киреевского района Тульской области. Со слов участвующего в осмотре ФИО1. именно на данном участке местности ФИО9 открыто похитил у него под угрозой насилия принадлежащие ему деньги в сумме 4500 рублей. (т.1 л.д.№)

Протоколом проверки показаний на месте от 18.12.2017, согласно которому свидетель ФИО4. указал участок местности, расположенный в массиве сараев, расположенных в 46 метрах от дома №12 на ул.Пушкина п.Бородинский Киреевского района Тульской области, пояснив, что в данном месте 10.10.2017 ФИО9 требовал от ФИО1. деньги, брал в руки палку, угрожал ФИО1 физической расправой, искал руками в одежде ФИО1 деньги. (т.1 л.д.№) 

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Так, следственные действия: осмотр места происшествия, явка с повинной, проверка показаний на месте были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО4., ФИО7., ФИО3., ФИО2., ФИО5., ФИО6. признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей, в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. 

Показания, которые потерпевший ФИО1., свидетели ФИО4., ФИО6. давали в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями, которые они давали в ходе предварительного следствия, уточняют и дополняют друг друга. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО9, в части признания того факта, что он забрал у потерпевшего деньги в сумме 1500 рублей, поскольку данные показания подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Между тем, показания ФИО9 в судебном заседании о том, что он не угрожал применением насилия потерпевшему ФИО1., что забрал у него только 1500 рублей, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, даны с целью избежать ответственности за содеянное, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательства, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО4., протоколом явки с повинной ФИО2, которым у суда нет оснований не доверять, а также показаниями самого ФИО9 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 31.10.2017, в части признания того факта, что демонстрировал перед потерпевшим палку, а затем забрал у ФИО1. из верхней одежды 4500 рублей.

При этом утверждения ФИО9 от том, что его пояснения в протоколе явки с повинной, его показания в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 31.10.2017 записаны так, как необходимо было сотрудникам полиции, являются голословными, опровергаются протоколом явки с повинной, протоколом допроса в качестве обвиняемого ФИО9 от 31.10.2017, которые составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что так же подтверждается показаниями сотрудника полиции ФИО7., которым у суда нет оснований не доверять, показания в качестве обвиняемого ФИО9 давал в присутствии защитника, замечаний и дополнений к протоколу явки с повинной, протоколу допроса в качестве обвиняемого от 31.10.2017 у ФИО9 не было.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2017 примерно в 17 часов 20 минут ФИО9, находясь рядом с сараями, расположенным недалеко от дома 12 по ул.Пушкина п.Бородинский Киреевского района Тульской области, взяв в руки деревянную палку, стал махать ею перед потерпевшим ФИО1., высказывая угрозы причинения ему телесных повреждений с целью завладения денежными средствами ФИО1. После чего достал из верхней одежды потерпевшего денежные средства в общей сумме 4500 рублей, открыто похитив их, причинив ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму. 

Как установлено в судебном заседании ФИО9 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от 04.12.2017 следует, что 

<

данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. (т.1 л.д. №)

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО9 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый ФИО9 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО9, который по месту жительства по сведениям ООО «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно, по сведениям УУП ПП «

<

адрес>» ОМВД России по Киреевскому району – отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, не состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание подсудимым своей вины, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, так как ФИО9 ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО9 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО9 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО9 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО9 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО9 исчислять с 13 марта 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО9 под стражей до постановления приговора в период с 27 октября 2017 года до 12 марта 2018 года включительно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 26.03.2018