Уголовное дело №1-280/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 13 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО1 - доставленного конвоем,

защитника-адвоката Кравцовой Т.А. представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Р-н Кировский, 

<

адрес> городок-32, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО11 совершил преступление средней тяжести на территории 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении зоомагазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1, завладел денежными средствами в общей сумме 8950 рублей 00 копеек, принадлежащими последней, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения из личных корыстных побуждений, находясь в помещении зоомагазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений об эвакуации, принадлежащего ему автомобиля, хотя в действительности автомобиля в собственности ФИО1 нет, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №1, и получил от последней денежные средства в размере 2 000 рублей, тем самым похитив их. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени вернулся в указанный зоомагазин, и, используя тот же предлог, попросил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 000 рублей, а затем также в указанный период времени, под тем же предлогом, получил денежные средства в сумме 2 950 рублей, а в общей сумме 8 950 рублей, при этом сообщив последней, что указанные денежные средства будут в течении часа, возвращены его супругой, которая якобы постоянно посещает данный магазин. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8950 рублей, который является для нее значительным. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству ФИО1

ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником – адвокатом и в его присутствии.

Защитник-адвокат подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство подзащитного.Потерпевшая в судебном заседании так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом судопроизводстве. Государственный обвинитель, так же не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке судебного производства, так как оно не противоречит закону и соответствует требованиям УПК РФ, а так же учитывая мнение потерпевшей, которая не возражала против особого порядка.При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим (л.д.100,101), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.103,105), удовлетворительно характеризуется по месту жительства от УУП (л.д.107), что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд считает возможным с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать ее исправлению.Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ суд не усматривает.Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание.Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, установив ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи незамедлительно в зале суда после провозглашения приговора суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Л. Енин