Дело № 2-332/2020 

УИД 27RS0007-01-2020-002953-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 15 сентября 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (далее - Банк, истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 481 957 руб., под 24,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик в соответствии с условиями договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с графиком погашения по кредиту. По состоянию на 06 мая 2020 г. задолженность по Договору составляет 673 699,51 руб., из них: сумма основного долга - 443 813,56 руб.; проценты за пользованием кредитом - 44 898,72 руб., убытки Банка - 180 960,37 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 731,86 руб., сумма комиссий за направление извещений - 295 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 673 699,51 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 9 937 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание ответчик не явился, направленные ему судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался принять судебную повестку и в силу положений ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных документов, 15 сентября 2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, сумма кредита - 481 957 руб., сумма к выдаче - 451 000 руб., на срок 48 месяцев, под 24,90 % в год, Погашение кредита должно осуществляться ответчиком на основании графика, ежемесячными платежами в размере 16 006,97 руб.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, чем не исполнял принятые на себя по Договору обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, к погашению которой ответчик мер не предпринимает. По состоянию на 06 мая 2020 г. задолженность по Договору составляет 673 699,51 руб., из них: сумма основного долга - 443 813,56 руб.; проценты за пользованием кредитом - 44 898,72 руб., убытки Банка - 180 960,37 руб.. штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 731,86 руб., сумма комиссий за направление извещений - 295 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 673 699,51 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере 9 937 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 25 мая 2020 г. были приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 , в пределах цены иска - 673 699, 51 руб., которые в силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк», место нахождения: 

<

адрес>, корпус 1, ОГРН: 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>; КПП: 771401001, в счет погашения задолженности по кредитному договору - 673 699 (шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 51 копейка и в счет возмещения судебных расходов - 9 937 (девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах цены иска - 673 699 рублей 51 копейку, сохранить до исполнения решения суда, на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения

Судья