Председательствующий Лыткин С.П. Дело № 22-1592/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 октября 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Большакова А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2020 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый:

- 25 февраля 2013 г. по п. «а» ч. 2 ст.166УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 24 февраля 2015 г. по отбытии наказания;

- 18 августа 2017 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 декабря 2018 г. по постановлению судьи от 22 ноября 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления прокурора Масловой Л.В., осужденного и защитника Афанасьевой В.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в угоне автомобиля К.

Преступление совершено 8 февраля 2020 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Большаков просит изменить приговор и зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента задержания, то есть с 8 февраля 2020 г.

Проверив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений при отсутствии по делу смягчающих обстоятельств и ограничительных положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в исправительном учреждении подробно изложен в приговоре с приведением убедительных мотивов и является правильным.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, повлиявшим на решение вопроса о сроке назначенного ФИО1 наказания (ст. 389.18 УПК РФ).

Так, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В обоснование данного решения суд в приговоре указал, что содеянное обусловлено употреблением спиртного, состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Вместе с тем суд не привел мотивы, по которым пришел к таким выводам, и не указал, каким образом данное состояние повлияло на поведение осужденного, который поехал за сигаретами на машине без разрешения ее владельца, с которым они до этого вместе употребляли спиртное.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состояние опьянения не оказало влияния на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем исключает из приговора указание о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством и снижает срок назначенного осужденному наказания с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению и по доводам апелляционного представления, поскольку из материалов дела следует, что по подозрению в совершении преступления ФИО1 был задержан 8 февраля 2020 г. (л.д. 48-49), в связи с чем в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному подлежит зачету время его непрерывного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 8 февраля 2020 г., а не с 10 февраля 2020 г., как ошибочно указано в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Снизить срок наказания, назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 8 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 7 октября 2020 г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Патюков