Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 марта 2021 года

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Деговцовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Куценко А.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Громовой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский отделения 

<

данные изъяты> батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Чите - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее - ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>») Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 13.7 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>», обязанный выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», совместно с полицейским (водителем) отделения 

<

данные изъяты> батальона полиции ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>» Свидетель №4, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки сил и средств ОВО по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОВО по городу Чите филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», в составе автоэкипажа № заступили ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на дежурную смену, и, в ходе работы при поступлении сигнала «тревога» с кафе «

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес>, осуществили выезд по указанному адресу, где в ходе работы установили в действиях посетителя кафе ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и при получении от работника заведения Свидетель №1 соответствующего заявления, сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль для доставления последнего в 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>, для разбирательства по существу заявленного.

В вышеуказанный период времени у ФИО1, находившегося на участке парковочной зоны, прилегающей к магазину «

<

адрес>», расположенного в жилом 

<

адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, который в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на законных основаниях потребовал от него прекратить противоправное поведение, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на улице на парковочной зоне вблизи 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> по заявлению Свидетель №1 о совершении им административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и то, что Потерпевший №1 является сотрудником Росгвардии, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета Росгвардии, причинения телесных повреждений и физической боли, желая их наступления, из мотива неприязни, умышлено нанес один удар кулаком и один удар ногой, обутой в обувь, по голове Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

При этом, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с коллегами распивал спиртные напитки в кафе "

<

адрес>" по 

<

адрес>, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, обстоятельства произошедшего помнит плохо. Помнит, что сотрудники кафе просили его оплатить счет в связи с разбитой им посудой, с чем он был не согласен, после чего прибыли сотрудники полиции. После помнит, что был доставлен в 

<

адрес> Обстоятельства нанесения ударов сотруднику полиции не помнит, но не исключает, что по пути следования в ОП сотрудники остановили автомобиль, поскольку он вел себя агрессивно, вывели его из машины, пытались успокоить, и он ударил одного из сотрудников по каске, находящейся на голове, а также пнул его ногой в голову, о чем он смутно помнит. В содеянном раскаивается №

Помимо признательных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в зале суда. 

Потерпевший Потерпевший №1, старший полицейский отделения 

<

данные изъяты> батальона полиции ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>», суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в составе автоэкипажа № они вместе с Свидетель №4 выехали по вызову на охраняемый объект - кафе "

<

адрес>" по 

<

адрес>. По прибытию установили, что клиент кафе ФИО1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказывался платить за разбитую посуду, вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок, на него поступило соответствующее заявление от сотрудников кафе, в связи с чем, они предложили ему пройти в служебный автомобиль для доставления в 

<

данные изъяты> По пути следования в отдел полиции в служебном автомобиле ФИО1 вел себя агрессивно, махал руками, дергал спинки кресел, на замечания не реагировал, в связи с чем, было принято решение о применении к нему спец. средств в виде БРС, для чего они остановили автомобиль на парковочной зоне вблизи 

<

адрес>, предложили Овчаренко выйти из автомобиля, но он оказал сопротивление, нанес ему один удар кулаком в область головы, после они упали на землю, и ФИО1 нанес ему еще один удар ногой, обутой в обувь, по голове, отчего он испытал физическую боль. После они применили к нему спец.средства и физическую силу и доставили в 

<

адрес> 

Свидетель Свидетель №4 в суде дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив, что ФИО1 нанес удар кулаком и ногой в голову потерпевшего. 

Из исследованных в зале суда показаний работников кафе "

<

адрес>" Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1 установлены обстоятельства нарушения общественного порядка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кафе "

<

адрес>" по 

<

адрес>, в связи с чем, были вызваны сотрудники охраны № 

Помимо этого, показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно телефонному сообщению, поступившему в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в кафе 

<

адрес> по 

<

адрес> мужчина оскорбил администратора № 

Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя начальника 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> с просьбой принять меры к неизвестному мужчине, который находясь в кафе "

<

адрес>" по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут выражался нецензурной бранью и матом, вел себя агрессивно, оскорбляя работников заведения, на неоднократные замечания не реагировал № 

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> поступил рапорт от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут в кафе "

<

адрес>" по 

<

адрес> задержан ФИО1, при доставлении в ОП "Ингодинский" вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, пинался, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила и наручники, при применении которой ФИО1 нанес ему удар кулаком по защитному шлему, а также удар ногой в защитный шлем. В 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан оперативному дежурному № 

В ходе осмотра участка парковочной зоны, прилегающей к магазину "

<

адрес>" по 

<

адрес> участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено место совершения преступления № 

Суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также как и признательные показания самого подсудимого, полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний названных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении названного в описательной части приговора преступления.

В соответствии с примечанием к статье 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно исследованным копиям приказа о назначении на должность Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, его должностного регламента, постовой ведомости и расстановке сил и средств ОВО на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он является старшим полицейским отделения 

<

данные изъяты> батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Чите - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>», обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, с необходимыми знаками различия сотрудника полиции №

Свидетель №4 является полицейским (водителем) отделения 

<

данные изъяты> батальона полиции отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>», что установлено из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с № 

Таким образом, в судебном заседании 

<

адрес> полное подтверждение факт того, что Потерпевший №1 является представителем власти и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, с необходимыми знаками отличия, сообщил ФИО1 о том, что является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно разъяснил о необходимости выполнения его законных требований, то есть обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на законных основаниях потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок. 

Следовательно, ФИО1 осознавал, что перед ним находится сотрудник правоохранительных органов при исполнении своих должностных обязанностей, но, несмотря на это, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья. 

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления. Подсудимый на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, также как и по месту обучения, службы и работы, имеет ряд грамот и благодарностей за отличную учебу и добросовестное отношение к труду. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. "г" ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины, 

<

адрес> в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления. 

Подсудимый совершил преступление будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного незадолго до совершения преступления, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в алкогольном состоянии. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Избирая вид и размер наказания подсудимому, суд считает целесообразным назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, с учетом его имущественной состоятельности и трудоспособности, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению.

При этом, размер штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного ФИО1 данных о личности подсудимого, в том числе, сведений о наличии на иждивении малолетнего ребенка и кредитных обязательств. 

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Громовой Т.Ю. в ходе следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ею же в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1,, поскольку он является трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, несмотря на то, что в судебном заседании возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> №

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после - отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, в сумме № рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Приговор не вступил законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда 

<

адрес>

УИД 75RS0№-40