УИД: 66RS0017-01-2019-000449-32

Дело № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 августа 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кашиной Н.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Беляковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступлением им было совершено при следующих обстоятельствах.

05.06.2019 около 13 часов в 

<

адрес> установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное следствием лицо) и ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, с корыстной целью хищения чужого имущества, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение металлических предметов, принадлежащих ПАО «Ростелеком», расположенных в 1 км. 200 м., в южном направлении от 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Осуществляя условия преступного сговора, ФИО3, и установленное следствием лицо, предварительно взяв с собой кувалду принадлежащую последнему, на мотоцикле марки «Урал» модели ИМЗ-8-103-10, с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего установленному следствием лицу, под управлением последнего, около 14 часов в это же день приехали к участку местности, расположенному в 1 км. 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где располагался необслуживаемый регенерационный пункт, принадлежащий ПАО «Ростелеком». Руководствуясь корыстными мотивами, ФИО3 и установленное следствием лицо, помогая друг другу при помощи кувалды демонтировали запорные устройства чугунной крышки регенерационного пункта, откуда извлекли линейный регенератор. Действуя совместно ФИО3 и установленное следствием лицо, тайно похитили демонтированную чугунную крышку люка Л-типа, стоимостью 2492,16 руб., и линейный регенератор марки «№», стоимостью 50400 руб., всего на общую сумму 52 892,16 руб., которые погрузили в боковой прицеп мотоцикла «Урал», принадлежащего установленного следствием лицу. С демонтированной чугунной крышкой люка и линейным регенератором ФИО3 и установленное следствием лицо на мотоцикле «Урал», под управлением последнего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 52 892 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом ФИО3 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. 

Защитник Белякова Т.А. государственный обвинитель Кашина Н.В., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность. 

ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, судом также учитывается, что ФИО3 оказывает помощь своей матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно и, указанное состояние непосредственно повлияло на совершение им данного преступления. 

Поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказания, суд не находит правовых оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. 

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает избранную в отношении ФИО3 меру процессуального пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить у последнего, 

<

данные изъяты> перееденные на ответственное хранение свидетелю ФИО1, оставить у последнего; 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле, окурок 

<

данные изъяты>, упакованный в конверт №, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, возложить на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 не отменять до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки с ФИО3 не взыскивать. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить у последнего, 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО1, оставить у последнего; 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле, 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Касаткина О.А.

Копия верна: Касаткина О.А.