Судья Громова Е.Н. УИД 38RS0004-01-2025-000042-22

Судья-докладчик Кулакова С.А. № 33-9652/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шабалиной В.О.,

при секретаре Торгаевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению администрации Вихоревского городского поселения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес изъят> о прекращении права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе администрации Вихоревского городского поселения

на решение Братского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что на основании свидетельства на право собственности на землю от Дата изъята Номер изъят серия РФ IV-ИРО-02 земельный участок площадью 0,0593 га по адресу: 

<

адрес изъят>4, - предоставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 06.05.1996 ФИО1 продал квартиру по указанному адресу ФИО4, Дата изъята ФИО4 продала квартиру ФИО5, Дата изъята ФИО5 продала квартиру ФИО11 Право собственности на земельный участок ФИО1 другим лицам не передавал. По данным ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло Дата изъята , то есть до принятия ФЗ от Дата изъята № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировано им в ЕГРН. С момента продажи квартиры ФИО1 земельным участком не пользовался, его судьбой не интересовался, не нес бремени его содержания. Прекращение права собственности на земельный участок будет являться основанием для оформления прав заинтересованных лиц. Просили суд прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Решением Братского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и.о. главы Вихоревского муниципального образования - ФИО6, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что является необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для прекращения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, поскольку судом не установлен круг возможных правообладателей имущества после его смерти, наследники не привлечены к участию в деле. В решении указано, что доказательства отчуждения земельного участка или отказа собственника от права собственности отсутствуют, равно как и основания для принудительного изъятия имущества по ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что истцом представлены документы, подтверждающие, что ФИО1 фактически устранился от владения земельным участком, продав Дата изъята жилое помещение, расположенное на нем, и с момента продажи до смерти не проявлял интереса к участку, не пользовался им и не нес бремени его содержания. Проданное жилое помещение впоследствии неоднократно отчуждалось иным лицам, при этом вопрос о земельном участке ФИО1 не поднимал, что свидетельствует о фактическом отказе от права собственности, хотя оформление отчуждения земельного участка не осуществлялось.

Суд, устанавливая, что после смерти ФИО1 имущество перешло по наследству к ФИО13 и ФИО12, не выяснил, кто являлся их наследниками, отсутствуют ли они, а также не проверил факт смерти ФИО12 Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения возможного правообладателя участка и оценки правовых последствий прекращения владения собственником при жизни.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 14 ФЗ от Дата изъята № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ от Дата изъята № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 69.1 ФЗ от Дата изъята № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы местного самоуправления наделены полномочиями по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, права на которые возникли до введения обязательной государственной регистрации (до Дата изъята ). Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло Дата изъята и не зарегистрировано в ЕГРН. Соответственно, выявление правообладателей и оценка правомерности сохранения или прекращения такого ранее возникшего права требуют полного установления наследников либо подтверждения их отсутствия.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от Дата изъята № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от Дата изъята № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (ст. 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст.ст. 230 и 241);

5) реквизиция (ст. 242);

6) конфискация (ст. 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных ст. 239.2, п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст.ст. 282, 285, 293, п.п. 4 и 5 ст. 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату смерти ФИО1) отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Действующая редакция указанной правовой нормы содержит аналогичные положения.

Как следует из искового заявления, в целях реализации ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат выявлению правообладатели ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от Дата изъята № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку право собственности на землю возникло у ФИО1 Дата изъята , то есть до принятия ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не было зарегистрировано им в ЕГРН, при этом ФИО1 продал расположенную на указанном земельном участке квартиру, по мнению истца, ФИО1 отказался от права собственности, его право собственности на земельный участок подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,0593 га по адресу: 

<

адрес изъят>4, - в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от Дата изъята серии Номер изъят Номер изъят на основании Указа Президента Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес изъят>4, - общей площадью 0,0593 га для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Основное целевое назначение – земли населенных пунктов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от Дата изъята земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: 

<

адрес изъят>4, - поставлен на государственный кадастровый учет Дата изъята как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет декларированную площадь 593 кв. м. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок, равно как и об объектах капитального строительства, расположенных на нем, в ЕГРН отсутствуют. В разделе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена.

Согласно копии записи акта о смерти от Дата изъята Номер изъят ФИО1, Дата изъята года рождения, умер Дата изъята .

Дата изъята заведено наследственное дело Номер изъят к имуществу умершего. Наследниками, принявшими наследство, являются его сестра ФИО12, Дата изъята года рождения, его брат ФИО13, Дата изъята года рождения, умерший Дата изъята (запись акта о смерти от Дата изъята Номер изъят).

Дата изъята ФИО1 продал квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, - ФИО4 (договор купли-продажи, удостоверен нотариусом Вихоревского нотариального округа 

<

адрес изъят> ФИО7).

Дата изъята ФИО4 продала указанную квартиру ФИО5 (договор купли-продажи, удостоверен нотариусом Вихоревского нотариального округа 

<

адрес изъят> ФИО7).

Дата изъята ФИО5 продала квартиру ФИО11 (договор купли-продажи зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес изъят> Дата изъята № регистрации Номер изъят).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации; ст. 12, ч.1 ст. 131, абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 235, ст. 236, пп. 1 п. 2 ст. 237, пп. 2 п. 2 ст. 238, пп. 3 п. 2 ст. 239, пп. 3.2 п. 2 ст. 239.2, пп. 5 п. 2 ст. 242, пп. 6 п. 2 ст. 243, п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. ст. 282, 285, 293, п. 1 ст. 1110, ст. 1111, ст. 1112, ст. 1151, п. 1 ст. 1181, п.п. 4, 5 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 44, п. 2 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 69 ФЗ от Дата изъята № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Оценив представленные доказательства по правилам гл. 6 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на законном основании и не прекратилось ни по воле правообладателя, ни по предусмотренным законом основаниям, учитывая, что после смерти ФИО1 право собственности перешло к принявшим наследство наследникам, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для прекращения права собственности либо о признании участка выморочным, не установлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, не установив при этом круга возможных правообладателей имущества после его смерти и не привлекая к участию в деле наследников, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия учитывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, что право собственности ФИО1 прекратилось либо не перешло к наследникам. Ходатайств о привлечении предполагаемых наследников к участию в деле не заявлено. Ненадлежащее определение ответчика и отсутствие данных о правопреемниках свидетельствует о ненадлежащем исполнении процессуальной обязанности истца по доказыванию, что не может являться основанием для возложения на суд функции по самостоятельному определению наследников вне пределов предмета доказывания.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом отказе ФИО1 от права собственности не основаны на законе, поскольку предусмотренный п. 2 ст. 63 ЗК РФ порядок отказа от права собственности на земельный участок предполагает подачу соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. При этом материалы дела не содержат сведений о совершении ФИО1 такого юридически значимого действия. Продажа квартиры без отчуждения земельного участка не свидетельствует о намерении отказаться от права на землю и не порождает прекращения права собственности.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на спорный земельный участок не является выморочным, поскольку наследственное дело было открыто, наследники наследство приняли, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Следовательно, право собственности, возникшее у наследодателя до введения системы государственной регистрации, в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сохраняет юридическую силу и подлежит признанию за наследниками.

Указание администрации на свои полномочия по выявлению правообладателей не опровергает выводов суда. Названные полномочия не предоставляют органу местного самоуправления права требовать прекращения частного права собственности вне установленных законом оснований, закрепленных в ст. 235 ГК РФ. Обращение с подобным иском фактически направлено на лишение наследников принадлежащего им имущества при отсутствии правовых оснований.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи С.А. Кулакова

В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025