Дело № 5-75/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2019 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобелева Н.В., при секретаре судебного заседания Ялуниной М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., ФИО1, находясь в парке «имени П.А.С.» по 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу – М.В.В.., находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно, на требование пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу ответил отказом, хватался руками за форменное обмундирование, упирался ногами, пытался спровоцировать драку, тем самым воспрепятствовал осуществлению права, предоставленного сотрудникам полиции по охране общественного порядка.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился.

Статьей 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение.

Исходя из содержания частей 3 и 4 статей 30 того же Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрены доставление и административное задержание.

Согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 установлена в судебном заседании с достаточной полнотой и подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения (л.д.4); рапортом полицейского ППСП ОМВД М.В.В.., согласно которому в ходе проведения патрулирования по территории парка имени П.А.С. был замечен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, на замечания сотрудников ППС ОМВД П.Е.Н. и ФИО1 не реагировал и пройти в служебный автомобиль, ФИО1 отказался, вел себя неадекватно, упирался ногами, на неоднократно высказанные требования прекратить противоправное поведение, не реагировал (л.д.15); справкой выданной Врио. заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу о том, что сотрудники отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу М.В.В., П.Е.Н. и Щ.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании (л.д.1), объяснениями ФИО1 в которых он не отрицает факт оказания неповиновения требованию сотрудника полиции. (л.д. 10) 

На основании совокупности исследованных доказательств судом с достаточной полнотой установлена законность требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении обязанностей, возложенных на него законом, а также то, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что сотрудники Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу предъявили требование ФИО1 пройти в служебный автомобиль, в связи с совершением им противоправного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судом признано повторное совершение однородного правонарушения. 

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, степени общественной опасности совершенного правонарушения – правонарушение совершено против порядка управления, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого к ответственности, его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая, то что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, суд считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Кобелева 

Копия верна: судья: