Дело № 12-1-8/2019

64RS0010-01-2018-001934-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 г.Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Давыдов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

15.11.2018 года государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления следует, что 06.11.2018 года в 15:26:35 на 85 км 181 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», Саратовская область ФИО1, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности с 21.02.2017 и согласно п.15 паспорта данного транспортного средства, его масса без нагрузки составляет 7275 кг. Масса полуприцепа не установлена, в связи с чем невозможно утверждать о том, что масса всего подвижного состава составляла более 12 тонн.

Как указывает ФИО1 на момент привлечения к административной ответственности транспортное средство 

<

данные изъяты> с полуприцепом двигалось пустым и его общая масса составляла менее 12 тонн. 

ФИО1 также указывает на то, что является плательщиком системы «Платон», плательщиком платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждается детализацией списания денежных средств с его счета, в связи с чем, по его мнению, отсутствует состав административного правонарушения. 

Однако, как указывает ФИО1, был выявлен факт технического сбоя «системы взимания платы Платон», когда плата за маршрут была внесена, но фотофиксация по ошибке зафиксировала нарушение.

ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление получил 28.11.2018 года, что подтверждается распечаткой смс-сообщений для получения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи (л.д.5).

04.12.2018 года в Вольский районный суд Саратовской области поступила жалоба ФИО1 При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 не пропущен.

Просит постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 05.04.2019 года не явился о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщил.

Поскольку о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, считаю возможным рассмотреть данное дело по жалобе ФИО1 без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 8 ст. 31.1 названного Федерального закона размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 года в 15:26:35 на 85 км 181 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», Саратовская область ФИО1, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 21.02.2017 года и имеет массу без нагрузки 7275 кг., при этом разрешенная максимальная масса составляет 18000 кг (л.д. 4).

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, лицом, владеющим транспортным средством 

<

данные изъяты> являлся ФИО1, а разрешенная максимальная масса данного транспортного средства превышает 12 тонн.

Согласно представленной ФИО1 выписки операций за период с 01.11.2018 года по 30.11.2018 года, остаток на начало периода составлял 

<

данные изъяты>, на конец периода – 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

Из представленного ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») по запросу суда следует, что по постановлению 

<

данные изъяты> на момент фиксации проезда 06.11.2018 года 15:26:35 (по московскому времени) на 85 км 181 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», бортовое устройство 

<

данные изъяты>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП было установлено, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству 

<

данные изъяты> за движением транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в период с 23.12.2017 года 08:25:39 по 29.11.2018 года 06:55:13 отсутствуют.

Таким образом, на момент фиксации проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> плата не вносилась, поскольку бортовое устройство было отключено.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении, ответами, поступившими по запросу суда.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сомневаться в их достоверности у суда не имеется оснований.

Доводы ФИО1 о том, что выше указанное транспортное средство двигалось пустым и имело массу менее 12 тонн, а также факт технического сбоя «системы взимания платы Платон», когда плата за маршрут была внесена, но по ошибке было зафиксировано нарушение, не нашли своего подтверждения, отвергаются судом и расцениваются как способ защиты. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, мера наказания определена в пределах санкции указанной статьи и является справедливой.

Таким образом, жалоба ФИО1 является не обоснованной и не законной, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 - отказать, указанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья А.П.Давыдов