№1-50/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сагетдинова И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Апсаликова В.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, являющегося участником Специальной военной операции и имеющего государственные награды и награды ЧВК «Вагнер»: «За отвагу», медаль «За участие в ЧВК «Вагнер», медаль «За взятие Бахмута», медаль «За ранее 1 степени», медаль Доброволец «За мужество», «Участник специальной военной операции», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 октября 2023 года, примерно в 21.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда № 1 многоквартирного дома № 30 по ул. Луговая, г. Бирск Республика Башкортостан, увидел припаркованный автомобиль марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион с работающим двигателем, принадлежащий ФИО4, и у последнего возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, умышлено, без цели хищения, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, осознавая, что не имеет права на транспортное средство, но желая воспользоваться им в своих интересах, без согласия собственника автомобиля ФИО4,., подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованного возле подъезда № 1 напротив многоквартирного дома № 30 по ул.Луговая, г. Бирск Республики Башкортостан, открыл дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион, переключая коробку передач, привел автомобиль в движение, тем самым совершил угон. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, суду показала, что 16 октября 2023 года он был у своего друга на улице Пролетарской в г. Бирск, они вместе употребляли пиво. Потом под вечер он собрался домой, пошел пешком. На ул. Луговая г. Бирск увидел припаркованный заведенный автомобиль марки Тойота серебристого цвета. Владельца в машине и рядом с ней не было. Он открыл водительскую дверь и поехал кататься в сторону д. Тегерменово Мишкинского района Республики Башкортостан. Покатавшись на ней, он сжег автомобиль. Зачем он его поджег, не знает. После он с Мишкинского района РБ добрался до г. Бирск на попутных транспортных средствах. Вину признает, раскаивается в содеянном, обещается погасить причиненный потерпевшему материальный ущерб. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал суду, что ему принадлежит автомобиль марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион. 16 октября 2023 года он поехал на своем автомобиле к своей матери, завести вещи и оставил автомобиль в заведенном состоянии во дворе дома № 30 по ул. Луговая г.Бирск РБ. Когда вышел от матери, то машины во дворе уже не было. Он прошелся по окрестностям в поисках автомобиля, подумал, что возможно его разыграл кто-то из его знакомых, но машину не обнаружил. За тем он созвонился со своими знакомыми и они начали ездить по городу в поисках автомобиля. Один товарищ сообщил ему, что видел его автомобиль в районе автовокзала г. Бирск, они сразу поехали в ту сторону. На въезде в город Бирск на перекрестке с кольцевым движением стоял экипаж ДПС, котором он сообщил об угоне автомобиля. В тот день автомобиль найти не удалось, автомобиль обнаружили на следующий день сгоревшим возле д.Чураево Мишкинского района Республики Башкортостан. Также пояснил, что подсудимый перед ним извинился, предлагал ему в счет возмещения материального вреда 25 000 рублей, но он отказался их брать до решения суда. Причиненный ему ущерб оценивает примерно в размере 430 000 рублей. Просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными как в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22.30 часов ей позвонила мать ее супруга, ФИО2 и сказала, что их автомашину марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион, стоящего возле ее 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, угнали. В это время ее супруга ФИО6 №1 не было дома. После чего она ему позвонила, чтобы узнать, правда ли это. ФИО6 №1 сказал, что на самом деле их автомашину кто-то угнал. Данной автомашиной они пользовались с 2013 года. После чего спустя время она узнала, что их автомашину угнал ФИО3 житель 

<

адрес> Республики Башкортостан. Данного человека она не знает…» (л.д. 83-84).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. При проверке журнала о регистрации заселяющихся, поясняет, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снимал комнату посуточно в гостинице 

<

адрес>. Он заехал примерно в 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ и оплатит комнату до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в гостинице не появлялся. Он снимал комнату в их гостинице в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплачивал за проживание банковской картой. После чего с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в его комнату заехали другие люди…» (л.д. 43-44).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.59 часов он ехал на своей автомашине по 

<

адрес> Башкортостан. Когда он ехал в сторону автовокзала 

<

адрес> Башкортостан, увидел автомашину его друга ФИО6 №1 марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион. Далее автомашину ФИО6 №1 он не увидел, так как проехала в сторону выезда из 

<

адрес> РБ. Автомашина была белого цвета. На данной автомашине имелись наклейки по бокам кузова. После чего он узнал, что автомашина ФИО6 №1 марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион была угнана…» (л.д.110-111).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.10 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>. В это время ему позвонил его знакомый ФИО6 №1. Во время разговора он сказал ему, что в вечернее время его автомашину марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион, кто-то угнал с 

<

адрес> Башкортостан. Данную автомашину он припарковал, когда приехал к своей матери. Так же он сказал, что узнал от знакомых о том, что его автомашина белого цвета, марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион поехала в сторону кольца 

<

адрес> Башкортостан. После чего он к нему приехал и забрал его на своей автомашине. Затем они поехали в сторону кольца 

<

адрес> Башкортостан. На кольце в это время стояла автомашина ДПС. У сотрудников ДПС ФИО6 №1 спросил, видели ли его автомашину белого цвета марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион. На что они ответили, что не видели, так как они приехали недавно со стороны 

<

адрес> Башкортостан. Далее сотрудники полиции узнали о том, что автомашину ФИО6 №1 увидели около 

<

адрес> Республики Башкортостан. После чего они с ФИО5 сразу направились в сторону 

<

адрес>. Далее, проехавшись по 

<

адрес>, они проехались по микрорайону Солнечный 

<

адрес> Республики Башкортостан, однако автомашину ФИО5 они не нашли. В это время сотовый телефон ФИО5 разрядился и они решили вернуться в 

<

адрес> Башкортостан. Далее приехали в кафе «Чо-чо» блинчик, который расположен по адресу: 

<

адрес> Е. После чего около данного кафе они встретились с сотрудниками полиции и рассказали о произошедшем. После чего спустя время он узнал от сотрудников полиции о том, что автомашину марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион угнал ФИО3, который был неоднократно судим…» (л.д.93-95).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она находилась у себя в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Луговая, 

<

адрес>. Примерно в 20:20 часов ей позвонил ее сын ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сказал, что скоро приедет к ней и привезет продукты питания. Так как в настоящее время у нее сломана правая нога, в магазин не ходит. передвигается с помощью костылей. Далее примерно в 21.00 часов сын ФИО5 приехал к ней с продуктами питания. Зайдя в квартиру, он прошел на кухню и оставил пакет с продуктами питания. После чего он сказал ему, что поедет домой. Он проживает по адресу: 

<

адрес>. Далее оставив продукты питания, ФИО5 вышел из квартиры. У него имеется автомашина марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион, на которой он обычно ездит. Затем спустя несколько часов она от него узнала, что данную автомашину кто- то угнал…» (л.д. 107-109).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>-А, ему на его сотовый телефон через мессенджер «Ватсап» около 19.00 часов написал его знакомый по имени ФИО3 спросил у него как его дела, он написал, что он находится в 

<

адрес> и хочет с ним встретиться, он согласился и написал ему свой адрес 

<

адрес>-А, через некоторое время к нему приехал ФИО3…В ходе разговора ФИО3 предложил ему составить ему компанию попить пиво он спросил есть ли у него деньги т.к., у него денег не было он ответил, что у него есть деньги и он купит спиртное он согласился и они пошли в магазин «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес> где купили 6 бутылок пива «Жигулевского» и одну пачку фисташек, за все это ФИО3 расплатился своей банковской картой он обратил внимание, что у ФИО3 банковская карта не обычная на ней была надпись ЧВК Вагнер черного цвета, выйдя из магазина, он предложил ему пить пиво в его машине Фольцваген Поло № белого цвета они сели в его автомобиль и стали распивать пиво в ходе разговора ФИО3, пили они до 20.30 часов по времени допили пиво ФИО3 сказал ему, что он снял номер в гостинице по адресу : 

<

адрес> они с ним расстались в тот вечер, ФИО3 пошел пешком в направлении 

<

адрес>. В этот день больше он с ним не виделся. На следующий день он списался через «Ватсап» с ФИО3, спросил как у него дела он ему ответил, что у него все нормально и на этом общение прервалось, больше он с ним не списывался…» (л.д.45-46).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо угнало автомобиль марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.5);

Согласно заявления ФИО6 №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое без завладело автомобилем марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион, оставленного без присмотра (л.д.6);

Согласно протокола осмотра места происшествия и фотоиллюстрация от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-12);

Из протокола осмотра места происшествия и фотоиллюстрация от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части в 3 км. от д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, где обнаружена автомобиль марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион., которая сгоревшем состоянии, в последующем изъята и помещена на специализированную стоянку, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.28-31);

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из специализированной стоянки ИП ФИО10, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, изъят автомобиль марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО6 №1 (л.д.97-99);

Согласно протоколу осмотра предметов и фотоиллюстрация от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является автомашина марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион.(л.д.101-104);

Из протокола проверки показаний на месте и фотоиллюстрация подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО3, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, показал и пояснил, при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомашины марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО6 №1(л.д.86-92).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение полностью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Оснований показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей ставить под сомнение у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении матери и состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшему, участие в боевых действиях в специальной военной операции, а также наличие у подсудимого государственных наград и наград ЧВК «Вагнер»: «За отвагу», медаль «За участие в ЧВК «Вагнер», медаль «За взятие Бахмута», медаль «За ранее 1 степени», медаль Доброволец «За мужество», «Участник специальной военной операции». 

Органами предварительного следствия, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что состояние опьянения подсудимого, каким-либо образом способствовало совершению преступления.

Таким образом, обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок о том, что у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. 

Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы 

<

адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки Тойота TOWN ACE NOAH с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> «Б» - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела 

1-50/2024 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан.