Дело № 1-19/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чаличук К.Г., 

защитника подсудимого, адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074 и ордер № 89760 от 05.12.2019 года, 

при секретаре судебного заседания Веркиной К.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 15.10.2019 года примерно 15 часов 18 минут, находясь в торговом зале «O, STIN» ООО «Остин», расположенном в ТРК «Сокол» по адресу: 

<

...>, имея и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полок торговой витрины товар, принадлежащий ООО «Остин»: а именно: джемпер Мужской артикул МК6V42 Т6 размер ХS в количестве 1 штуки, себестоимостью 404 рубля 02 копейки, джемпер мужской МК6V42 Т6 размер L в количестве 1 штуки, стоимостью 404 рубля 02 копейки, джемпер мужской артикул МК6V42 Т4 размер ХS в количестве 1 штуки, себестоимостью 347 рублей 91 копейка, джемпер мужской артикул МК6V42 Т4 размер S в количестве 1 штуки, себестоимостью 347 рублей 91 копейка, джемпер мужской артикул МК6V42 42 размер ХS в количестве 1 штуки, себестоимостью 347 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму по себестоимости 1851 рубль 77 копеек, далее продолжая осуществлять свой преступный умысел, положил похищенное имущество в матерчатый рюкзак черного цвета, находящийся при нем, пересек кассовую линию магазина, не оплатив за указанный товар и пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако его действия стали очевидны для сотрудников магазина: администратора Свидетель №2 и продавца-кассира Свидетель №5, которые потребовали от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, не реагируя на законные требования сотрудников магазина прекратить преступные действия и вернуть похищенный товар, осознавая, что его незаконные действия стали носить открытый характер, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на первом этаже ТРК «Сокол» сотрудником ГК «Генерал» Свидетель №4

В случае если бы ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, то своими действиями причинил бы ООО «Остин» ущерб на общую сумму 1851 рубль 77 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Остин» Потерпевший №1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д.117), на учете у врача-психиатра (л.д.113) и врача-нарколога (л.д. 115) не состоит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1 обстоятельств дела суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места постоянного жительства. 

Меру процессуального принуждения в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу- отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-диск, содержащий запись с камер внутреннего видеонаблюдения в магазине «O, STIN», расположенном в ТРК «Сокол» по адресу: 

<

...>, за 15.10.2019 года- - хранящегося при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения материалов уголовного дела;

- CD-диск, содержащий запись с камер внутреннего видеонаблюдения в ТРК «Сокол», расположенном в ТРК «Сокол» по адресу: 

<

...>, за 15.10.2019 года - хранящегося при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения материалов уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий –