РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Сивце И.В.,

с участием помощника прокурора г. Новомосковска Строковой А.Е.,

истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 85000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 20.03.2015 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца.

Он признан потерпевшим по данному уголовному делу, так как в результате действий ответчика ему был причинен 

<

данные изъяты> имеющий медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действиями ФИО3 ему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, в связи с невозможностью продолжить активную жизнь, физической болью, связанной с причиненным повреждением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 иск не признал, полагая завышенным размер компенсации, просил суд учесть, что ФИО1 своим поведением спровоцировал его на оборонительные действия, в результате которых, истцу было причинено повреждение. 

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Строковой А.Е., полагавшей, что иск, подлежит частичному удовлетворению со снижением размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 20 марта 2015 года, вступившим в законную силу 31.03.2015 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца.

Данным приговором суда установлено, что 31 октября 2014 года около 13:45 в учебном классе информатики 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и его одноклассником ФИО1 произошел конфликт на почве того, что ФИО3 занял место ФИО1 за компьютерным столом. В ходе конфликта, поскольку ФИО1 заставил ФИО3 подняться со стула, удерживая за пиджак, одетый на нем, последний силой оттолкнул его от себя, после чего, отойдя к окну в данном кабинете, ФИО3, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, применяя насилие, умышленно нанес ФИО1 

<

данные изъяты> удара: по 

<

данные изъяты> удару в область лица, головы и грудной клетки, а затем умышленно нанес последнему 

<

данные изъяты> удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти с левой стороны, причинив ему физическую боль. 

После этого, ФИО3, подойдя к ФИО1 сзади, обхватил его левой рукой за шею, и кулаком правой руки умышлено нанес истцу 

<

данные изъяты> удара рукой по правой стороне лица, причинив физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, имеющий медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью как повлекший длительное расстройство здоровья.

С учетом изложенного, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 и наличие вины ФИО3 в его причинении установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 20.03.2015 года и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В рамках уголовного дела иск потерпевшим заявлен не был (л.д. 6-9).

Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя (когда вина является основанием возмещения вреда), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Безусловно, истец перенес физические и нравственные страдания, в связи с полученным повреждением, повлекшим причинение вреда здоровью средней тяжести, факт которого установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что он не работает, его материальное положение, считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 85000 руб. является завышенной.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть причиненных истцу повреждений, требования разумности и справедливости, материальное положения ответчика, а также, что мотивом действий ФИО3 послужили противоправные действия ФИО1, начавшего конфликт (л.д. 8 оборот.), суд считает возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда и взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000рублей.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец за оказание юридической помощи заплатил ФИО2 10000 руб. (л.д. 11, 14).

Учитывая, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковска подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в бюджет муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 мая 2017 года.

Судья