Производство № 1-53/2024

Дело 64RS0027-01-2024-000151-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С., секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Игонина А.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Храмова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 января 2024 года в ночное время ФИО1 незаконно хранил на задней полке своего автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. В 921 ОМ 164 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 255,5 грамма, что относится к крупному размеру, - до 23 часов 40 минут 16 января 2024 года, т.е до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции около 

<

...> в г. Петровске Саратовской области.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д. 119-122), следует, что в начале января 2024 года имеющийся у него пакет с верхушечными частями растения конопля, чтобы впоследствии употребить, хранил на полке багажного отделения своего автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. В 921 ОМ 164. Цели сбыта конопли у него не было, хранил для личного употребления. 16 января 2024 года примерно в 23 часа указанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД через заднее стекло увидел пакет с коноплей и вызвал следственно-оперативную группу. Пакет с коноплей впоследствии был изъят. В содеянном раскаивается. 

Суд находит оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, правдивыми, последовательными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. 16 января 2024 года он находился в наряде по осуществлению охраны безопасности дорожного движения на территории г. Петровска и Петровского района совместно с ИДПС ФИО6 При несении службы на ул. Московской около д. 96 в тот день им была остановлена машина ВАЗ 21093 г.р.з. В 921 ОМ 164 под управлением ФИО1 для проверки документов. Осветив включенным светом жезла стекло задней двери багажника, он увидел на задней полке багажного отделения полимерный пакет, через который просматривалась растительная масса. На вопрос, что это, Перекосов сказал, что ничего запрещенного у него нет. Им была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду осмотрела автомобиль был изъят полимерный пакет с растительным веществом.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 января 2024 года с участием ФИО1 и инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1 около дома № 96 по ул. Московская г. Петровска Саратовской области был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. В 921 ОМ 164, в ходе которого с задней полки автомобиля изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 9-13).

Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрены полимерный черный пакет с наркотическим веществом, изъятый 16 января 2024 года (л.д. 89-92).

Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2024 года с участием ФИО1 - автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. В 921 ОМ 164, изъятого в тот же день у ФИО1 в ходе выемки, произведенной на основании постановления следователя (л.д. 105, 106-108, 109-111).

Заключением эксперта № 82 от 23 января 2024 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия равной 255,5 г. (л.д. 19-22).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показания свидетеля сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем, а также для самооговора подсудимым не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд считает установленным факт незаконного хранения наркотического средства, при этом суд исходит из того, что 16 января 2024 года ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно для личного употребления хранил без цели сбыта на задней полке багажного отделения автомобиля, принадлежащего ему, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 255,5 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, до момента изъятия его сотрудниками полиции. 

Органами предварительного расследования ФИО1 вменялось также незаконное приобретение наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, государственным обвинителем в качестве доказательств незаконного приобретения наркотического средства были представлены протокол осмотра места происшествия от 18 января 2024 года, в ходе которого без участия защитника ФИО1 указывал место, где нарвал коноплю (л.д. 25-27), признательные показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии (л.д. 119-122), и его показания данные в ходе проверки показаний на месте от 16 февраля 2024 года (л.д. 99-104), где ФИО1 рассказывал об обстоятельствах, при которых он нарвал коноплю.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Однако других доказательств, кроме показаний ФИО1 в приобретении им наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, бесспорно свидетельствующих об этом, государственным обвинителем не представлено.

В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как не нашедшее своего подтверждения.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания к статье 228 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы с привлечением врача нарколога № 177 от 09 февраля 2024 года ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, а обнаруживает пагубное употребление алкоголя, в связи с этим ему рекомендовано наблюдение у врача-психиатра-нарколога. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным расстройством психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 74-76).

С учетом его осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий, принимая во внимание сообщения психиатрического и наркологического кабинетов о том, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а также выводов заключения комиссии экспертов № 177 от 09 февраля 2024 года, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вопреки доводам защитника не имеется у суда оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо его добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, предоставления органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления – незаконного хранения без цели хищения наркотических средств в крупном размере, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого в настоящее время не представляет большой общественной опасности, а также наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ему испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – 

наркотическое средство - каннабис (марихуану) остаточной массой 254,5 г. (в ходе экспертизы израсходовано 1,0 г.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району – уничтожить;

автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. В 921 ОМ 164, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись О.В. Чинченко