Дело № 2-3710/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Пермь Свердловский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору денежного займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору денежного займа. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении денежного займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 

<

СУММА>., с условием возврата полученной суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 3% в месяц. Срок возврата займа сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в указанный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 325 000 руб. – сумму основного долга по договору о предоставлении денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ; 331 500 руб. – сумму процентов по договору о предоставлении денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование займом на сумму основного долга исходя из 3% в месяц (что составляет 9 750 руб.) по день фактической уплаты долга.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что между истцом и ответчиком были дружеские, доверительные отношения. Ранее ответчик также обращался к истцу с просьбами о получении займа, было заключено несколько договоров займа – на суммы 

<

СУММА>., 

<

СУММА>., 

<

СУММА>., 

<

СУММА>. Но, поскольку денежные средства в срок не возвращались, то договоры займов стороны переписывали, меняя даты. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является продолжением договора займа от 2015 г. Сумма займа был передана наличными денежными средствами в офисе ответчика, при передаче денег присутствовали только истец и ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому факт подписания договора займа он не отрицает, вместе с тем, денежные средства по данному договору переданы не были. Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении денежного займа (л.д. 18).

Согласно п.1.1 Договора займа Заимодавец передает Заемщику денежный заем на сумму 

<

СУММА>., а Заемщик обязуется вернуть такую же сумму и 3% за пользование денежными средствами в месяц.

Пунктом 2.1 Договора займа определено, что Заемщик возвращает Заимодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора займа предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем суммы займа, указанной в п.1.1 Заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем, доказательств передачи денежных средств истцом не представлено. Ссылка истца на переписку с ответчиком в социальной сети «Вконтакте», как на подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств по данному договору, судом отклоняется, поскольку из данной переписки сделать однозначный вывод о дате, суммах переданных денежных средств истцом ответчику и получении указанных денежных средств ответчиком не представляется возможным. 

В судебном заседании 19.06.2019г. истец пояснил, что по договору займа, на основании которого взыскивается настоящая задолженность, денежные средства ответчику не передавались, деньги были переданы в 2015 году, велась переписка с ответчиком, по результатам которой был подписан договор о предоставлении денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт передачи денежных средств по спорному договору займа, утверждается о передаче денежных средств по ранее подписанному договору 2015 года, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец не лишен возможности взыскать переданные ответчику денежные средства по иному основанию, в том числе как неосновательное обогащение.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом истцу отказано, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору денежного займа отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019г.