Дело № 2-92/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Хилажевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМеханизация» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМеханизация» (далее – ООО «СпецСтройМеханизация») и просит с учетом уточнения требований установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СпецСтройМеханизация» в период с хх.хх.хх г., взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме 240 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что в хх.хх.хх он устроился на работу ... в ООО «СпецСтройМеханизация» на срок три месяца, вахтовым методом. Трудовой договор с ним не заключался. Трудовые обязанности он выполнял в ..., ему была установлена заработная плата в размере 120 000 рублей в месяц, график работы –двенадцатичасовой, без выходных. 19 марта 2019 года он убыл на поезде из ..., где получил бульдозер и прибыл в п. .... Денежные средства на командировочные расходы, авансовые платежи частично заработная плата ему перечислялась на банковскую карту. Общая сумма выплаченной заработной платы за весь период работы 40 000 рублей. Задолженность составила 240 000 рублей. Факт допущения к работе и выполнению трудовых обязанностей подтверждается железнодорожными документами, путевыми листами. Выполнял трудовые обязанности до 02.06.2019 г., 03.06.2019 г. убыл на поезде в г. Челябинск. Невыплатой ему заработной платы ответчик причинил нравственные страдания, которые он оценивает в размере 20 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец обратился с заявлением о прекращении производства по делу в части требований об установлении факта трудовых отношений.

Определением суда производство по делу в части требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «СпецСтройМеханизация» прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения (л.д. 3-4, 45).

Представитель ответчика ООО «СпецСтройМеханизация» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 147), в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, сославшись на выплату заработной платы в полном объеме. Одновременно ответчик обратился в суд с встречным исковым требованием о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСтрой Механизация» полученной в подотчет денежной суммы в размере 25 000 рублей, в отношении которой ответчиком до настоящего времени не представлен авансовый отчет и документы, подтверждающие расходы (л.д. 88-90).

Ответчик ФИО1 с встречным иском не согласился, сославшись на отсутствие долга по подотчетным суммам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с хх.хх.хх г. находился в трудовых отношениях с ООО «СпецСтройМеханизация» в должности ..., был направлен на основании заключенного между ООО «СпецСтройМеханизация» и АО «...» договора на оказание услуг Техникой №... 25.02.2019 г. на работу в п.... Трудовой договор с ФИО1 не заключался. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются проездными документами, договором на оказание услуг техникой, копиями путевых листов (л.д. 6 -14, 46-51).

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате составила 240 000 рублей из расчета установленной ему заработной платы 120 000 рублей в месяц.

С данными доводами истца по первоначальному иску суд согласиться не может, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из представленного ответчиком по первоначальному иску штатного расписания следует, что дневная тарифная ставка ... составляет 1247 руб., в том числе: тарифная ставка 650 руб., северная надбавка 80% -520 руб., надбавка за вахтовый метод работы – 77 руб. (л.д. 92).

Согласно табелю учета рабочего времени в марте при десятичасовой работе ФИО1 отработал 10 дней или 100 часов (л.д. 95).

Следовательно, заработная плата составила: 1247 руб. : 10 часов х 100 часов = 12470 руб.В апреле 2019 года согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 отработал 19 дней или 190 часов, 11 дней находился в простое вследствие ремонта техники, что подтверждается, в том числе, путевыми листами (л.д. 9-10). 

В соответствии с абз. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

При таких обстоятельствах заработная плата ФИО1 составила за апрель 2019 года: 124.70 руб. х 190 часов= 23693 руб. + 9144,66 (1247,00 х 11 дней=13717 руб. х2/3 =9144,66 руб.) = 32837 руб. 66 коп.

В мае 2019 г. согласно табелю учета рабочего времени истцом отработано 310 часов (за 31 день). Заработная плата составит: 124,70 руб. х 310 часов = 38657, 00 руб. 

За период с 01.06. 2019 г. по 04.06.2019 г. за дни проезда заработная плата составит 1247.00 руб. х 4 дня= 4988 руб. 

Итого заработная плата за спорный период составит 12470+32837,66 + 38657,00 +4988,00 = 88952,66 руб. – 11563,84 руб. (подоходный налог 13%)= 77388 руб. 82 коп. 

Как следует из представленных ответчиком по первоначальному иску платежных документов ФИО1 на банковскую карту перечислено 95000 рублей, в том числе на выплату заработной платы 70 000 рублей (л.д.96 -104). 

Следовательно, задолженность составила 7 388 руб. 82 коп. 

Между тем из встречного иска, платежных документов ООО «СпецСтройМеханизация» усматривается, что ФИО1 в подотчет перечислены командировочные расходы в сумме 25 000 руб. 

ФИО1 по командировочным расходам подтверждающие документы не представил. 

В соответствии с пп. 6.3 п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с ведением деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Исходя из положений ст. 137 Трудового кодекса РФ, выданные под отчет денежные средства, по которым работником своевременно не представлен авансовый отчет, признаются задолженностью работника перед организацией, и данные суммы могут быть удержаны из заработной платы работника.

Принимая во внимание, что ФИО1 по подотчетной сумме подтверждающие расходы документы не представил, требования ООО «СпецСтройМеханизация» о взыскании подотчетной суммы являются обоснованными в части.

Поскольку, исходя из расчета, задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила 7 388 руб. 82 коп., суд считает необходимым произвести зачет выданной ФИО1 на командировочные расходы подотчетной суммы в счет уплаты оставшейся заработной платы. 

Таким образом, исковые требования ООО «СпецСтройМеханизация» подлежат удовлетворению в части в сумме 17611 руб. 18 коп. из расчета: 25000 рублей – 7388,82 руб.=17611,18 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскания заработной платы не подлежат удовлетворению, а встречный иск ООО «СпецСтройМеханизация» подлежит удовлетворению в части, в сумме 17 611 руб. 18 коп.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца по первоначальному иску ФИО1, производные от него требования о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования ООО «СпецСтройМеханизация» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМеханизация» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.04.2017 года) в счет возврата подотчетных денежных средств в размере 17611 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 18 011 (восемнадцать тысяч одиннадцать) рублей 18 копеек. 

В остальной части иска ООО «СпецСтройМеханизация» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.