РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3641/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-002877-51) по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ФИО1 в 2015-2018 годах являлся владельцем транспортных средств. ФИО1 начислен транспортный налог, направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка № ... и ... выданы судебные приказы, которые отменены в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2015, 2016, 2018 в сумме 17 634,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2018 в сумме 325,94 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлений и ходатайств суду не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не направлял, возражений по иску не приносил. 

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно части 1,2 статьи 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога.

Судом установлено:

ФИО1 в 2015-2018 являлся собственником: 

транспортных средств – 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 105 л/с; 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 160 л/с.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений РЭО ГИБДД г. Ангарска, предоставленной на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. 

Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена. 

На основании представленных в налоговый орган сведений регистрирующих органов, в соответствии с действующим законодательством ИФНС по г. Ангарску Иркутской области правомерно произвело начисление ответчику:

- за 2015 транспортного налога в сумме 5 878,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **; 

- за 2016 транспортного налога в сумме 5 878,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **;

- за 2018 транспортного налога в сумме 5 878,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **.

Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были. 

По истечении сроков для уплаты налогов ИФНС по г. Ангарску Иркутской области направило ответчику требование: 

-№ от ** об уплате транспортного налога 2015 в сумме 5 878,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 в сумме 131,28 рублей, со сроком уплаты **;

-№ от ** об уплате за 2016 год транспортного налога в сумме 5 878,00 рублей, пени по транспортному налогу в суме 104,82 рублей, со сроком уплаты **;

-№ от ** об уплате за 2018 год транспортного налога в сумме 5 878,00 рублей, пени по транспортному налогу в суме 89,84 рублей, со сроком уплаты **.

Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговое уведомление и требование об уплате налога были направлены ответчику надлежащим образом, посредствам почтовой корреспонденции, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной. 

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Согласно абзаца 4 п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции закона, действующего в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. 

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию транспортного налога и пени за 2015 год. ** мировым судьей судебного участка № по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании обязательных платежей на общую сумму 6 009,28 рублей. 

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. до 04.10.2017 (04.04.2017+6месяцев=04.10.2017). 

Кроем того, ** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию транспортного налога и пени за 2016 год. ** мировым судьей судебного участка № по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании обязательных платежей на общую сумму 5 982,82 рублей. 

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. до ** (03.04.2018+6месяцев=**). 

Кроме того, ** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию транспортного налога и пени за 2018 год. ** мировым судьей судебного участка № по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании обязательных платежей на общую сумму 5 967,84 рублей. 

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. до ** (31.03.2020+6месяцев=**). 

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, 09.03.2021 вышеуказанные судебные приказы отменены в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказов. Однако мер по урегулирования спора о суммах начисленных налогов ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности, не представлено. 

Доказательств оплаты налогов и пени ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налогов и пени.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016, 2018 в сумме 17 634,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2018 в сумме 325,94 рублей, то сумма задолженности на общую сумму 17 959,94 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (09.03.2021), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (19.05.2021) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока 09.09.2021. 

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты транспортного налога, пени по указанным налогам ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 718,40 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ..., в доход государства:

транспортный налог за 2015, 2016, 2018 в сумме 17 634 рубля 00 копеек, 

пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2018 в сумме 325 рублей 94 копейки за период с ** по **, с ** по **, с ** по **. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 718 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья М.В. Ягжова 

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.