Дело № 2-2-185/2017

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Балашов 

Балашовский районный суд (2) Саратовской области 

в состав: председательствующего судьи Храмушина Д.В., 

при секретаре Чичикиной Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что ФИО2 получила от нее денежные средства в размере 112 000 руб. из расчета 8 % в месяц от всей суммы займа, что составляет 8 960 рублей в месяц, и 60 000 рублей, из расчета 5 % в месяц от всей суммы займа, что составляет 3000 рублей в месяц. Данный факт подтверждается письменными расписками от 08 ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства через 6 месяцев. Обязательства, данные ответчиком в расписке, до настоящего времени не исполнены. Так как во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО3 в свою сумму основного долга в размере 112 000 рублей, а также ежемесячные проценты в размере 188 160 руб. 00 коп.

2. Взыскать с ФИО3 в свою сумму основного долга в размере 60 000 рублей, а также ежемесячные проценты в размере 57 000 руб. 00 коп.

3.Взыскать с ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей

4. Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 741 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление суду не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено в судебном заседании, что согласно представленной истцом расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взяла в качестве займа у ФИО1 112 000 рублей под 8 % в месяц сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий договора ФИО3 денежные средства и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 160 руб. 00 коп.

Согласно представленной истцом расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взяла в качестве займа у ФИО1 60 000 рублей под 5 % в месяц сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий договора ФИО3 денежные средства и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 000 руб. 00 коп.

Постановлением УУП ОП № МО МВД России «Балашовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту невозвращения ей денежных средств ее знакомой ФИО3, поскольку в данном случае отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. То есть данный договор является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно буквального толкования расписок от 08 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами были заключены договоры займа, возмездные, по факту написания и подписания расписок о получении денежных средств ответчиком возражений суду не представлено.

Из совокупности указанных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства можно сделать вывод о том, что расписки от 08 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют по форме и содержанию требованиям п. 1 ст. 807, п. п. 1, 2 ст. 808, ст. 160, ст. 161 ГК РФ, договоры между истцом и ответчиком были заключены, установленные сроки возврата займов на момент предъявления иска истекли. Следовательно, у истца ФИО1 возникло право, а у ответчика ФИО3 в силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязанность по возврату полученных сумм и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 300 160 руб. и 117 000 руб. Получение ФИО3 от ФИО1 денежных средств ничем опровергнуто не было, тогда как ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по вышеуказанному займу нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Проверив представленный истцом расчет в части взыскания суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по указанным выше долговым распискам, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Проценты за пользование денежными средствами были оговорены сторонами при заключении договоров займа, и не являются какими-либо штрафными санкциями за неисполнение обязательств. Судом также учитывается длительный период времени неисполнения заемщиком долговых обязательств по распискам. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика. 

Также при подаче исковых заявлений ФИО1. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 741 руб. 60 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек; ежемесячные проценты в размере 188 160 (сто восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; ежемесячные проценты в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 741(девять тысяч семьсот сорок один) рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Балашовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Балашовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Храмушин