Дело № 12-738/2025

УИД: 52RS0016-01-2025-003841-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

14 ноября 2025 года г.Кстово г.о.г. Нижний Новгород

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Лукьянова К.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника – адвоката Сираканяна Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» №188100522500015112616 от 27.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» №188100522500015112616 от 27.07.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 26.07.2025 года 22:10 часов по адресу: д.19 с.Елховка Кстовского муниципального округа Нижегородской области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством снегоболотоход VIN (номер обезличен), с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, повторно. 

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что транспортным средством в указанное в постановлении время он не управлял, все процессуальные документы в отношении него были составлены инспектором ДПС гораздо позже, когда он уже находился дома.

В судебном заседании заявитель, его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены ФИО2, ФИО3, а также ФИО4

Выслушав заявителя, защитника, показания свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

На основании ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Законным является постановление, вынесенное не только при правильном применении материальных норм и установленных фактических обстоятельств дела, но и в строгом соблюдении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленному ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» постановлению №188100522500015112616 от 27.07.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 26.07.2025 года 22:10 часов по адресу: д.19 с.Елховка Кстовского муниципального округа Нижегородской области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством снегоболотоход VIN (номер обезличен), с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО. 

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно копии постановления по делу об административном правонарушении №188100522500015112616 от 27.07.2025, направленной заявителю и приложенной им к жалобе, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, текст постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» от 27.07.2025, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении, отличается от копии этого акта, врученной (направленной) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведений о том, что ФИО1 был извещен о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении №188100522500015112616 от 27.07.2025, в материалы дела не представлено.

Оригинал постановления по делу об административном правонарушении и его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть идентичны.

В связи с чем следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, административным органом соблюдены не были.

Установленные обстоятельства являются существенными нарушениями норм права, влекущими отмену обжалуемого постановления должностного лица, поскольку подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» №188100522500015112616 от 27.07.2025 г., признать законными нельзя и оно подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку на момент рассмотрения в Кстовском городском суде Нижегородской области настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» №188100522500015112616 от 27.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Судья К.А. Лукьянова