Дело № 2-6498/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-006357-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к обществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ВОСТОК» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченный ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ВОСТОК» (далее - ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК»), в котором просит взыскать с ОООСЗ«ВЫБОР-ВОСТОК» денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 350 000 рублей, неустойку по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 09.06.2025 по 09.07.2025 в размере 108 500 рублей, продолжая взыскивать неустойку, начисляемую на остаток основного долга по ставке 1% в день, начиная с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательства но возврату денежных средств в размере 350 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2023 между ФИО1 и ООО СЗ «ВЫБОР - ВОСТОК» был заключен договор № 053-189 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, а именно квартиры общей площадью 37,1 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер (№). Цена договора составила 3 677 100 рублей. Оплата за квартиру была произведена покупателем своевременно и в полном объеме. Квартира была принята ФИО1 20.03.2024 по акту приема-передачи, впоследствии зарегистрировано право собственности на квартиру. 20.03.2024 года при подписании акта приема-передачи вышеуказанной квартиры совместно с представителем застройщика был составлен акт, содержащий перечень недостатков, выявленных при осмотре квартиры. Причиной образования выявленных недостатков в квартире являются некачественно выполненные, с нарушением строительных норм и правил общестроительные работы в указанной квартире. 26.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств в счет возмещения выявленных недостатков, которая ответчиком не исполнена. Данную претензию ответчик получил 29.05.2025. Поскольку ответчик добровольно не возместил расходы, необходимые для устранения недостатков в спорной квартире, соответствующая претензия оставлена без исполнения, то истец был вынужден обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечила. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки в суд не сообщил. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просит ограничить сумму взыскания 3%, применив положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, отказать во взыскании неустойки и штрафа на основании абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, снизить размер судебных расходов и размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд счел возможным на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в редакции, действующей на дату передачи объекта, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 14.11.2023 между ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» и ФИО1 был заключен договор №О53-189 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого является квартира, общей площадью 37,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-19).

Цена договора составила 3677 100 рублей.

Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК», что не оспаривалось сторонами. 

В установленный законом срок истцом зарегистрировано право собственности (л.д.20-23).

Ответчиком не были устранены недостатки, обнаруженные при передаче объекта недвижимости истцу, и в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены иные недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, а именно:

1. Натяжной потолок в помещениях жилой комнаты, спальни, кухни и коридора смонтирован с нарушением минимальной высоты данных помещений (от пола до потолка);

2. Линолеум не приклеен надлежащим образом к нижележащему слою пола по всем площади в помещениях кухни, коридора, жилой комнаты и спальни;

3. Плитка пола и стен в ванной комнате и санузле уложена криво, не выдержана ширина швов, имеются дефекты отделочного покрытия;

4. Инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы и уплотнительные резинки оконных конструкций лоджии и квартиры

5. Поверхности пола имеют сверхнормативные неровности во всех помещениях квартиры.

6. Поверхности стен имеют сверхнормативные неровности и отклонения от вертикали во всех помещениях квартиры;

7. При осмотре внешнего вида обоев в квартире обнаружены участки с отслоением обоев;

8. Витражное остекление лоджии имеет глухие (неоткрывающиеся) участки остекления, препятствующие безопасному обслуживанию конструкции;

9. Оконные блоки в помещении жилой комнаты и спальни имеют глухие (неоткрывающиеся) участки остекления, препятствующие безопасному обслуживанию конструкций;

10. Дверные блоки, установленные в квартире, имеют сверхнормативные отклонения от вертикали.

Причиной образования выявленных недостатков в квартире, по мнению истца, являются некачественно выполненные, с нарушением строительных норм и правил общестроительные работы в указанной квартире.

26.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств в счет возмещения выявленных недостатков, которая получена ответчиком 29.05.2025, но оставлена без исполнения (л.д.24-26).

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями (л.д.6-11).

Выявленные строительные недостатки в целом указывают на несоблюдение технологических требований и строительных норм при выполнении общестроительных работ. Дефекты строительных конструкций и отделки, обнаруженные в ходе обследования, свидетельствуют о нарушениях, допускаемых на этапе выполнения работ, что противоречит требованиям, установленным СП и ГОСТ. Нарушения этих нормативов подтверждают низкое качество выполненных строительных работ, поскольку каждый дефект превышает допустимые отклонения, указанные в стандартах.

Согласно Федеральному закону "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" № 384-ФЗ, работы должны проводиться с соблюдением установленных требований, чтобы гарантировать надежность и безопасность здания. В данном случае недостатки, выявленные в процессе обследования, однозначно указывают на отклонение от этих требований, что подтверждает их происхождение как результат некачественного выполнения работ, а не следствие эксплуатации.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. 

Доказательств отсутствия в квартире истца строительных недостатков ответчиком не представлено.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые выявлены истцом, и наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков.

При этом суд учитывает, что федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию величина соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого в размере 110 313 руб., что составляет 3 % от стоимости договора долевого участия.

Согласно ст.10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании вышеуказанной правовой нормы, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу истца соразмерной.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 09.06.2025 по 09.07.2025 в размере 108 500 рублей 00 копеек, продолжив взыскание неустойки, начисляемой на остаток основного долга по ставке 1% в день, начиная с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательства но возврату денежных средств в размере 350 000 рублей 00 копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 9 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 декабря 2025 г. включительно.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024.

Учитывая, что претензия истцом направлялась в адрес застройщика 26.05.2024, то есть в период действия моратория, срок добровольного исполнения требования истек также в период действия моратория, неустойка и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взысканию с застройщика не подлежит.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 7 309 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ВОСТОК» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ВОСТОК» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 110 313 руб., компенсацию морального вреда вразмере 2000руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ВОСТОК» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) в доход местного бюджета – бюджета городского округагород Воронеж государственную пошлину в размере 7 309 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 года.