Дело № 2-291/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«6» февраля 2017 года 

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О., 

с участием

представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является членом ГСК «Дубравка», в котором ей принадлежит гаражный бокс № общей площадью 21,8 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке от 24.09.2016 года ею полностью выплачены паевые и членские взносы.

ФИО3 обратилась в администрацию г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получила отказ, ввиду отсутствия полного пакета документов.

Указывает, что поскольку гараж был построен без соответствующего разрешения, оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.218, 222 ГК РФ, истец просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью 21,8 кв.м., расположенный в здании (сооружении) кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, её доверенные представители ФИО1 и ФИО2 поддержали требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указывая, что гаражный бокс не соответствует требованиям пожарной безопасности ФЗ № «О санитарно- эпидемиологическом благополучии человека».

Представитель третьего лица ГСК «Дубравка» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК «Дубравка» ФИО4 не возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО3 является членом ГСК, паевой взнос выплатила полностью, гаражным боксом владеет открыто и добросовестно. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Дубравка», ФИО3 является членом Гаражно-строительного кооператива «Дубравка», и у нее в собственности находится гараж №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Паевые взносы внесены полностью.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2646 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в аренду ГСК «Дубравка» на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под строительство гаражей боксового типа.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Дубравка», имеет общую площадь 21,8 кв.м..

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражного бокса № в собственности ФИО3.

Однако во внесудебном порядке истице не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у неё отсутствует. 

ФИО3 обратилась в Управление капитального строительства администрации 

<

адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Дубравка.

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Дубравка», по причине не представления необходимых документов.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом в материалы дела заключения специалиста по обследованию строительных конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Дубравка», бокс №, выполненного Владимирским Экспертно-Консультативным Бюро ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все конструкции гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Дубравка» по 

<

адрес>, соответствуют требованиям стандартов и правил строительства. Все несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза их обрушения отсутствует. Гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Дубравка» по 

<

адрес> надежен, устойчив, безопасен в эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В границах гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Дубравка» по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют инженерные сети водопровода, канализации, газопровода и тепловые сети. 

Заключение выполнено специалистом ФИО5, имеющей квалификацию судебного эксперта с правом производства инженерно технических экспертиз пот специальности судебная строительно-техническая экспертиза, что подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ МЮ РФ. 

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-кг, гаражный бокс № в ГСК «Дубравка» на 59 машино-мест по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Данные обстоятельства также подтверждаются Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>.

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Дубравка» по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно Отчету о проведении кадастровых работ, выполненному кадастровым инженером ФИО6, гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Дубравка», находится в границах земельного участка, площадью 2646 кв.м. ранее предоставленного в аренду на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Дубравка» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что ФИО3 полностью оплатила паевые взносы в ГСК и фактически владеет гаражным боксом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует истице в реализации ее прав собственника в отношении данного имуществ, в связи с чем, полагает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку, гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью 21,8 кв.м., расположенный в здании (сооружении) кадастровый № в ГСК «Дубравка» по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 10.02.2017 года.