Дело № 1-173/17 

Поступило 19.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю., 

с участием:

государственных обвинителей Тесля Т.И., Савицкого В.Н., 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Долгушиной Е.В., на основании ордера,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Тимофеевой Л.Г., на основании ордера,

подсудимого: 

ФИО1, **** ***

подсудимой: 

ФИО2, **** *** 

осужденной:

- **** ***

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в *** при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

**** примерно в 19.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на территории ***, обратили внимание на продуктовый магазин «**, принадлежащий **-**», расположенный по адресу: ***, и в этот момент у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение продуктов питания из магазина «** распределив между собой роли соучастия, согласно которым они должны войти в магазин, набрать товар с витрины и, спрятав его под одеждой, покинуть магазин.

Действуя во исполнение задуманного, **** в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 32 минут ФИО2 и ФИО1 вошли в помещение магазина «** где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенным ролям, ФИО1 тайно похитил 4 упаковки ореха мясного «Ладожский», стоимостью 269 рублей 40 копеек за упаковку, а также упаковку сублимированного кофе «Maccofe Premium», стоимостью 73 рубля 68 копеек; а ФИО2 тайно похитила 5 упаковок сыра «Сулугуни», массой 300 гр., стоимостью 133 рубля 86 копеек за упаковку.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ** материальный ущерб на общую сумму 1820 рублей 58 копеек.

Эпизод №2

**** примерно в 20.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение продуктов питания из магазина «** принадлежащего ** расположенного по адресу: ***, распределив между собой роли соучастия, согласно которым они должны войти в магазин, набрать товар с витрины и, спрятав его под одеждой, покинуть магазин.

Действуя во исполнение задуманного, **** примерно в 20 часов 10 минут ФИО2 и ФИО1 вошли в помещение магазина «**», где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенным ролям, ФИО1 тайно похитил упаковку грудинки «Пирошка», стоимостью 267 рублей 71 копейка, а также две упаковки рульки «Охотничья», стоимостью 237 рубля 85 копеек за упаковку; а ФИО2 тайно похитила три упаковки сыра «Сулугуни», массой 300 гр., стоимостью 133 рубля 86 копеек за упаковку.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ** материальный ущерб на общую сумму 1144 рубля 99 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленные в ходе предварительного следствия, пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, после предварительной консультации с защитниками, характер и последствия ходатайства им разъяснены и понятны.

Адвокаты поддержали ходатайства подсудимых, подтвердили, что ФИО1 и ФИО2 ходатайства заявили после консультации с защитником, последствия ходатайств им разъяснены. 

Государственный обвинитель Савицкий В.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего З в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в особом порядке, исковых требований не заявляла.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизодам №1 и №2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести; данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; данные о личности ФИО2, которая ранее не судима, на учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетних детей, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 и ФИО2 позволяют суду сделать вывод о возможности их исправления без изоляции от общества, путем назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом приговор *** от **** в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом учитываются положения ст. 62 УК РФ. 

Оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сопко О.В. в сумме 1980 рублей за защиту ФИО1, и адвокату Тимофеевой Л.Г. в сумме 1980 рублей за защиту ФИО2, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Приговор *** от **** в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённые вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова