Дело №1-163/18( № 11801320069230545) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В. 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Тихонова К.М.

подсудимого ФИО1

защитника Коневой З.В.

при секретаре Дробот Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 25 сентября 2018 года уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ..... судимого: 

..... Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением п.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободыс применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

..... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от .....) с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 17.11.2011 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 15.08.2013г.;

..... мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского района г.Новокузнецка по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

..... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 62, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.12.2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.02.2017 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около второго подъезда ....., заметив проходящего мимо ранее не знакомого ФИО4, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны ФИО4, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно резко схватил за шею рукой и стал прижимать к себе, после чего сорвал с шеи ФИО4 серебряную цепочку с крестиком стоимостью 5500 рублей, которую положил в карман надетой на нем куртки.Затем ФИО1 в продолжение своих преступных действий, с целью дальнейшего подавления воли и сопротивления со стороны ФИО4, вновь применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно стал сильнее сдавливать его за горло локтевым суставом, от чего ФИО4 испытал физическую боль, после чего ФИО1 достал из кармана куртки, надетойна потерпевшем, кошелек, из которого похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 800 рублей, которые положил в карман надетой на нем куртки, после чего, отпустил ФИО4 Освободившись от захвата, ФИО4 выдвинул требование о возврате похищенного у него имущества, после чего ФИО1 с целью удержания похищенного имущества стал наносить ФИО4 беспорядочные ударыруками в область лица, из которых не менее двух ударов пришлись в область глаз и губ, причинив своими действиями ФИО4, согласно заключению эксперта ..... от .....: ....., тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно серебряную цепочку стоимостью 4000 рублей, серебряный крестик стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, а всего на общую сумму 6300 рублей. С указанные имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте сотрудниками полиции.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФпризнал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то естьпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого,не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, на предварительном следствии и при назначении судебного заседания не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.161УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 -п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, однако, со слов, подрабатывал на протяжении года грузчиком у ......Участковым уполномоченным полиции по месту жительства С.С.ВБ. характеризуется неудовлетворительно, как ведущий антиобщественный образ жизни, состоит на профилактическом учете в ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку как лицо, состоящее под административным надзором, замечен в злоупотреблении алкоголем, нарушении общественного порядка, нарушении установленных судом ограничений надзора.

По месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободыподсудимый характеризовался отрицательно.

По данным ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», ФИО1 с ..... по ..... находился в группе наблюдения «.....». В настоящее время снят с учета по истечению срока наблюдения. На учете в Новокузнецкой клинической психиатрической больнице подсудимый не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, принесение потерпевшему публичных извинений в зале судебного заседания при назначении рассмотрения дела.

ФИО1 ранее дважды судим за умышленные тяжкие преступления, к наказанию в виде реального лишения свободы, на момент совершения преступления судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает. 

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 холост, своей семьи не имеет,проживает с матерью и тетей.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая,что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением. При этом суд считает, что наказание в виде реального лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Инкриминируемое преступление является неоконченным, поэтому наказание за него назначается по правилам ст.66 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу. 

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1, препятствует содержанию его под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФи назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ...... 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ..... до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: серебряную цепочку, серебряный крестик, денежные купюры достоинством 500, 200 и 100 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, (л.д.68-70) по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: О.В.Орлова