№ 2-1133/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Я.А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № № к С.Л.Р., С.Р.Р., С.С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № № обратилось в суд с исковым заявлением к С.Л.Р., С.Р.Р., С.С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и С.Р.Р. заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Иное № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: № % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик С.Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего заемщика являются С.Л.Р., С.Р.Р., С.С.Ф.. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с С.Л.Р., С.Р.Р., С.С.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31 149,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № № в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указали о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики – С.Л.Р., С.Р.Р., С.С.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. О причинах неявки на судебное заседание суду не сообщили.

Третье лицо – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. О причинах неявки на судебное заседание суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.Р.Р. был заключен договор № № на сумму 26 773,35 руб. под №% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение задолженности по карте путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 149 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6 050,26 рублей, просроченный основной долг - 25 099,40 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик С.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом на запрос отдела ЗАГС 

<

данные изъяты> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № № к имуществу С.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, является супруга умершего – С.С.Ф..

Из материалов наследственного дела усматривается, что С.С.Ф. обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан ФИО12 о принятии: недополученной пенсии, ЕДК, ЕДВ.

Согласно ответу ОВД по городу Сибай от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств за С.Р.Р. на ДД.ММ.ГГГГ согласно базе ФИС-М ГИБДД не зарегистрировано.

Из ответа ГК РБ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в муниципальном районе ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО14 на постоянном учете зарегистрированных самоходных машин и прицепов к ним не имел.

Согласно справки, выданной ГБУ РБ «ГКО и ТИ» ФИО6 филиал от ДД.ММ.ГГГГ № № С.Р.Р. согласно учетно-технической документации филиала (участка) на территории р-н ФИО6, 

<

адрес>, собственником объектов недвижимости не установлен.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Р.Р. сведения о правах на объекты недвижимости на территории Республики Башкортостан отсутствуют.

Предоставленной информацией от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № № по РБ у С.Р.Р. имелись открытые счета в банке ПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Совкомбанк» - «Центральный». Также имелся гараж по адресу: 

<

адрес>, дата поставки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Таким образом, поскольку ответчик С.С.Ф., приняла наследство после смерти супруга, то отвечает по долгам умершего С.Р.Р. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31149, 66 рублей.

Поскольку С.С.Ф. приняла наследство после смерти С.Р.Р., стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредитора - банка, требования истца подлежат удовлетворению частично, так как сведений о вступлении в наследство С.Л.Р., С.Р.Р. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в полном объеме суду не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика С.С.Ф. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31149, 66 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Банк Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № № к С.Л.Р., С.Р.Р., С.С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № № (ИНН №, ОРГН №) с С.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> И.Ф.Х.. Башкортостан, паспорт гражданина РФ серии № № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 022-027, ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 149,66 рублей, из которых: просроченные проценты – 6 050,26 рублей, просроченный основной долг – 25099,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

В удовлетворении требований к С.Л.Р., С.Р.Р., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Хасаева