Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15 марта 2021 года. Председательствующий Ефремов А.В. Дело № 22–1523/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

11 марта 2021 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

адвоката Абдуллина Д.А., осуществляющего защиту интересов осужденного Пономарева Б.Л. по назначению суда,

осужденного Пономарева Б.Л., участвующего в судебном заседании путем применения системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Подкорытовой М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева Б.Л. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года, которым 

Пономарев Б.Л., 

родившийся 

<

дата>, ранее судимый:

15 августа 2007 года Богдановичским городским судом Свердловской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

11 октября 2007 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 15 августа 2007 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев; освобожден 19 ноября 2013 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней; 

14 августа 2020 года Мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

15 сентября 2020 года Камышловским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев; 

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года, Пономареву Б.Л. окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Пономарев Б.Л. взят под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Пономарева Б.Л. под стражей с 23 июня 2020 года по 25 июня 2020 года включительно, и с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 14 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного П.Б.ЛА. и адвоката Абдуллина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козловских П.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в период с 21 июня 2020 года по 22 июня 2020 года, до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции и изъятия вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (химические названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N?метилэфедрона массой 0,545 грамма, что является значительным размером. 

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 22 июня 2020 года управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствованияна состояние опьянения. 

Преступления совершены в Богдановичском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание доводы стороны защиты. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Богдановичского городского прокурора Токарев Д.С. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав осужденного и его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере и по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствованияна состояние опьянения. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно по всем преступлениям учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

По преступлению предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ суд правильно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной ФИО1 

Так же суд обоснованно при назначении наказания принял во внимание сведения, характеризующие личность ФИО1, а именно то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд правильно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определил в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в пределах санкции статей, по которым он признан виновным, является справедливым, соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных П.Б.ЛВ. преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением норм ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73УК РФ. Отсутствуют законные основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все смягчающие обстоятельства были учтены судом при определении вида и размера наказания. Назначенное осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определен верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения приговора в данной части также не имеется. 

Вместе с тем, суд, назначив осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ не зачел в срок отбытия наказания время отбытое ФИО1 по предыдущему приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года, входящего в совокупность.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время, отбытое по указанному приговору с 15 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ч.1 п.9 ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года, с 15 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции расположенный в г. Челябинске в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Русанова