Дело № 12-46/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 17 июня 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В., 

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковнера Виктора Александровича, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 08 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 08 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Ковнером В.А., действующим в интересах ФИО1, подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно его виновное поведение. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения действий, о которых указано в заявлении ФИО2 

Судом не установлено точное время совершения административного правонарушения. 

В связи с частыми жалобами на Главу МО Капыревщинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области ФИО2, у него возникли личные неприязненные отношения, что является основаниями для оговора ФИО1 В заявлении ФИО2, объяснениях свидетелей и помощника прокурора имеется ряд противоречий, не приведено содержание самого разговора. Объяснения свидетелем ФИО7 были даны под влиянием ФИО2, так как она является его подчиненной. Считает, что объяснения ФИО2 и ФИО7 являются недостоверными и недопустимыми доказательствами. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ковнер В.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. 

Потерпевший Глава МО Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уварова Н.В., просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 февраля 2019 года около 15-16 часов ФИО1, позвонив на рабочий телефон Администрации МО Капыревщинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области, расположенной по адресу: 

<

...>, высказал в адрес Главы МО Капыревщинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области ФИО2 в присутствии ФИО7 слова в неприличной форме, употребив обороты оскорбительного характера, унизив его честь и достоинство, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения с исследованными объяснениями;

- заявлением ФИО2 от 25 марта 2019 года, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО1 с изложением обстоятельств;

- объяснениями ФИО2, который указал, что ФИО1 неоднократно звонил в Администрацию МО Капыревщинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области, представлялся и высказывался нецензурной бранью. Он знает его по голосу, интонации, манере разговора. 13 февраля 2019 года он узнал ФИО1, который стал высказывать в его адрес нецензурную брань. При этом присутствовал работник Администрации ФИО7;

- объяснениями ФИО7, которая указала, что является работником Администрации МО Капыревщинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области, куда неоднократно поступали звонки от ФИО1 с угрозами и нецензурной бранью. 13 февраля 2019 года он очередной раз звонил в Администрацию и громко высказывался в адрес Главы Администрации ФИО2 нецензурной бранью. Она узнала его по голосу, интонации, манере разговора и кроме этого, он представился;

- объяснениями ФИО1, который указал, что у него с Главой Администрации ФИО2 возникли неприязненные отношения в связи с невыполнением ФИО2 своих должностных обязанностей. При этом, 13 февраля 2019 года он не звонил в Администрацию и не высказывал оскорбления в адрес ФИО2 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, достаточных и законных оснований для переоценки показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7 по делу не усматривается. Показания потерпевшего и свидетеля точны, последовательны, не имеют противоречий. Свидетель была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует об их достоверности. Сведений о какой – либо заинтересованности указанных лиц по делу не установлено. 

Доводы жалобы, о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки у мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Мировой судья всесторонне и объективно рассмотрел дело, дал правильную оценку всем имеющимся по делу доказательствам и назначил ФИО1 обоснованное и справедливое наказание, учитывая при этом его личность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 08 мая 2019 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Помельников О.В.