Дело № 12-502/2025 

УИД 04MS0036-01-2025-002445-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гусельникова О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по делу об административном правонарушении №5... в отношении ФИО9, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** г. ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

В жалобе на данное постановление ФИО11 просит об его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ввиду малозначительности, также указывает об отсутствии его надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом он отсутствовал. 

В судебном заседании ФИО12 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что желал участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, однако дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью телефонных звонков.

Потерпевшая ФИО13 полагала, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение о привлечении ФИО14 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку, находясь на рабочем месте, в присутствии коллег, он допустил в ее адрес высказывания, оскорбившие ее, унизившие ее честь и достоинство, чем причинил нравственные страдания, данное деяние не является малозначительным. При этом пояснила, что она явилась на судебное заседание к мировому судье *** в 

<

данные изъяты> час., которое было отложено на *** в 

<

данные изъяты> час. ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ФИО16, помощник мирового судьи в ее присутствии известила ФИО17 об отложении судебного заседания ввиду его неявки, она поняла, что на *** ФИО18 извещен надлежаще.

Помощник прокурора Вершинина И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО19 полагала, что постановление от *** постановлено мировым судьей законно и обоснованно, совершенное правонарушение не является малозначительным, допущенное ФИО20 оскорбление в адрес ФИО21 унизило ее честь и достоинство привело к нравственным страданиям последней. Полагала, что ФИО22, был надлежаще извещен о судебном заседании, назначенном на ***, о чем свидетельствует телефонограмма, составленная должностным лицом. 

Свидетель ФИО23, будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснила, что являясь 

<

данные изъяты>, *** в 

<

данные изъяты> час. ввиду неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществила два звонка со своего телефона на номер телефона ФИО24 для извещения его об отложении судебного заседания по делу об административном правонарушении, который в первый раз пояснил, что находится в отпуске, согласовав день следующего судебного заседания – в среду на следующей неделе (***), через несколько минут она осуществила второй звонок, содержание которого не помнит. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно постановлению от ***, ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В материалах дела имеется телефонограмма от *** об извещении ФИО26. о явке к мировому судье на *** в 

<

данные изъяты>.

Согласно пояснениям свидетеля, детализации звонков, записи телефонных разговоров с телефона ФИО27., последний извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ***, однако время рассмотрения не указано. Сведения об извещении ФИО28 о дате, времени и месте иным, предусмотренным законом способом, позволяющим обеспечить фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО29 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей *** в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

По мнению суда, указанное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, явилось препятствием к реализации ФИО30 процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1ст.5.61 КоАП РФ, составляет 90 дней. Названный срок по настоящему делу истек 25 августа 2025 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО31, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья О.С.Гусельникова