Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 20 июня 2019 года 

Дело № 2-243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 18 июня 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре Тукановой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на земельный участок, в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по ? доле каждый. Указанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером № Указанный земельный участок был предоставлен истцам на праве постоянного (бессрочного) пользования на основания распоряжения Главы Артинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, для индивидуального жилищного строительства. В декабре ДД.ММ.ГГГГ годы они обратились в Комитет по управлению имуществом Артинского городского округа с заявлением об оформлении права собственности на данный земельный участок. Однако в удовлетворении заявления, им было отказано. На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просят признать за ними право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, поскольку они открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанным земельным участком в течение 19 лет, с момента передачи его в постоянное бессрочное пользование. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Власова Н.А., действующая на основании доверенности, указала, что при обращении ФИО1 и ФИО4 в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, истцам было отказано в его удовлетворении на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку участок может быть предоставлен только под объектом капитального строительства (блок блокированной жилой застройки), но не под жилым помещением, как указано в выписке из ЕГРН. В связи с чем, заявителям было рекомендовано для приобретения права собственности на земельный участок совместно с собственником 

<

адрес> обратится в уполномоченный орган. При этом, Комитет не возражает по поводу признания за истцами права собственности на спорный земельный участок. 

Третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направила. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Территориального отдела Управления Росреестра Красноуфимский отдел, ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, дополнительно указала, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о спорном земельном участке, разрешенное использование которого – блокированная жилая застройка. На данный участок было выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ на имя истцов. ДД.ММ.ГГГГ данное право было прекращено на основании постановления Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с индивидуального жилищного строительства на «блокированную жилую застройку».

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО4 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по ? доле каждый, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

На основании распоряжения Главы Артинской поселковой Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка по адресу: 

<

адрес>», ФИО1 и ФИО4 был выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в бессрочное пользование. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим распоряжением, свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес> является ФИО5 

Жилое помещение, собственником которого являются ФИО1 и ФИО4, расположено на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцами, следует, что данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Сведений о правах на данный земельный участок кадастровая выписка не содержит. 

Судом также установлено, что на основании постановления Администрации Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 и ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, на основании постановления Администрации Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:03:1601037:3, по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, «для индивидуального жилищного строительства» на «блокированная жилая застройка». 

В настоящее время спорный земельный участок находится в муниципальной собственности Артинского городского округа. 

В досудебном порядке ФИО4 и ФИО1 обращались к ответчику с заявлением о признании за ними права собственности на спорный земельный участок, однако их заявление было оставлено Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, без удовлетворения. 

Из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, адресованное ФИО1 и ФИО4 следует, что истцам было отказано в оформлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку 

<

адрес>, в 

<

адрес>, является многоквартирным, при этом в силу п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если помещения в здании, сооружении, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность. Исходя из указанных положений закона, истцам было рекомендовано для приобретения права собственности на спорный земельный участок, совместно с собственниками 

<

адрес> обратится с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. 

Отказ, выраженный в указанном письме, ФИО4 и ФИО1 не был обжалован. 

В исковом заявлении истцы ФИО1 и ФИО4 просят признать за ними право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, указывая, что он находится в их владении с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

В силу п. 19 вышеназванного Постановления Пленума ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Исходя из анализа разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 вышеназванного Постановления Пленума, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Как установлено судом выше, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, следовательно, право собственности у истцов на данный земельный участок в порядке приобретательной давности возникнуть не может. Отсутствие возражений ответчика, по поводу заявленных истцами исковых требований, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае, признание иска, противоречит вышеприведенным положениям закона. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов ФИО4 и ФИО1 о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

При этом, суд считает необходимы разъяснить истцам, что порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположено здание или сооружение, предусмотрен ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцы не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми заявлениями к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии с правилами, предусмотренными положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.

Копия верна Касаткина О.А.