Дело № 1-54/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 07 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пискарева В.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого, 

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ ФИО1 был принят на работу в ..... на должность ..... в магазин ....., расположенный по адресу /адрес/. Согласно трудового договора №, ФИО1 принял на себя обязательства по осуществлению контроля за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих вверенных ему материальных ценностей, а так же прием и продажу товарно-материальных ценностей, и полученных денежных средств от продаж магазина, по соблюдению установленных работодателем Правил внутреннего и трудового распорядка.

В период времени с /дата/ по /дата/ у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте в магазине ....., расположенном по адресу /адрес/, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества П.А. - вверенных ему денежных средств, полученных от покупателей в качестве оплаты товара, путем присвоения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с /дата/ по /дата/ ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине ....., расположенном по адресу /адрес/, имея доступ к находящимся в кассе магазина наличным денежным средствам, действуя из корыстных побуждений, похитил, путем присвоения, из кассы магазина ....., вверенные ему денежные средства, принадлежащие П.А., полученные от покупателей в качестве оплаты за товар, в общей сумме 44 306 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего корыстного преступного умысла ФИО1, в период времени с /дата/ по /дата/ находясь на своем рабочем месте в магазине ....., расположенном по адресу /адрес/, имея доступ к находящимся в кассе магазина наличным денежным средствам, действуя из корыстных побуждений, похитил, путем присвоения, из кассы магазина ....., вверенные ему денежные средства, принадлежащие П.А., полученные от покупателей в качестве оплаты за товар, в общей сумме 32002 рубля. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив П.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 76 308,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд согласен с государственным обвинителем который исключил из объективной стороны преступления признак «растрата» как излишне вмененный предварительным следствием, что не ухудшает положение подсудимого и не меняет существо обвинения.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, .....; объяснение и последующие признательные показания, данные в ходе расследования, суд в совокупности расценивает как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которых он ранее не судим (л.д. 90), к административной ответственности не привлекался (л.д. 88), в ......

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде исправительных работ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений против собственности, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. 

Размер срока исправительных работ и размер удержаний из заработной платы подсудимого суд определяет с учетом положений ст. 50 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения в отношении подсудимого суд не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего П.А. в размере 76 308,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д. 82).

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1265 рубля 00 копеек – оплата труда адвоката Гуляева И.Л. и в сумме 632 рубля 50 копеек – оплата труда адвоката Титова В.С., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 108, 109), поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1897 рубля 50 копеек - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А. в возмещение имущественного ущерба 76 308 рублей 00 копейки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья