ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ 

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баяндаевского филиала ИОКА Кеберт Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением МЮ РФ по РБ,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, поживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, работающего в ССППСК «Хогот» 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут водитель ФИО1, управлял принадлежащим технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № регион, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановлений Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 23.12. 2011 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. В соответствии с требованиями п.1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО1, следуя по 125 км автодороги сообщением «

<

адрес>», пролегающей на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, нарушил требования п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, ведя транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. 

В нарушение требований п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон автомобиля № тип Автоцистерна государственный номер № под управлением водителя Б.А.В., буксирующего на жесткой сцепке автомобиль марки «ГАЗ-473892» государственный регистрационный знак № с прицепом-цистерной А 496 государственный регистрационный знак №, ФИО1 не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В пути следования ФИО1 изменил направление движения влево, не обеспечил безопасность выполняемого маневра и при выполнении маневра создал опасность для движения и помехи другим участникам движения, чем нарушил требования ч.1 п. 8.1 ПДД РФ.

ФИО1 в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, устанавливающего, что вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

В нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ, ФИО1 при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде выезда своего автомобиля на полосу встречного движения и облака парогазового конденсата из выхлопной трубы автомобиля № тип Автоцистерна государственный номер №, возникшего в условиях низкой температуры окружающего воздуха, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В развившейся дорожно-транспортной ситуации ФИО1 на проезжей части 125 км автодороги сообщением «

<

адрес>» пролегающей на территории 

<

адрес> на стороне, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе срыва асфальтового покрытия на расстоянии 277.05 км до дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающий 124 км автодороги сообщением «

<

адрес>» и на расстоянии 3 км от горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, допустил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки «Нисса-Тиида» государственнй регистрационный знак № под управлением ФИО2 следующего во встречном направлении в сторону 

<

адрес>. Вследствие столкновения автомобиль марки «Ниссан-Тиида» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 был перемещен левее относительно первоначального направления движения и произошло столкновение его задней части с левой боковой частью буксируемого автомобиля марки «ГАЗ- 473892» государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО6, ФИО2, были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. 

В результате нарушения требований пунктов ПДД РФ по вине водителя ФИО1 пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с кровоизлияниями в правый купол диафрагмы, разрывом правой доли печени, разрывом селезенки, гемоперитонеумом (2250 мл крови), осложнившейся массивной кровопотерей, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленно-рваной раны подбородка справа с осаднением, открытого перелома нижней челюсти справа, относящихся в своей совокупности к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью; кровоподтеков правого и левого глаза, переносицы, ссадин кончика носа, центра носогубного треугольника, щечной области слева, правой голени, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, от которых он скончался. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от тупой травмы живота с кровоизлияниями в правый купол диафрагмы, разрывом правой доли печени, разрывом селезенки, гемоперитонеумом (2250 мл крови), осложнившейся массивной кровопотерей. Вышеуказанная тупая травма живота у ФИО5 состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти при ДТП.

В результате нарушения требований пунктов ПДД РФ по вине водителя ФИО1 пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, правой нижней конечности, лево верхней конечности, состоящей из тупой травмы грудной клетки с локальным переломом грудины на уровне 3-го грудного сочленения, множественными кровоизлияниями в прикорневые части правого и левого легкого, тупой травмы живота с разрывом правой доли печени, тупой травмы левой верхней конечности с переломом левой лучевой кости в нижней трети, тупой травмы правой нижней конечности с фрагментарно-оскольчатым переломом правой бедренной кости в средней трети, осложнившейся массивной кровопотерей, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленно-рваных ран верхнего века правого глаза, скуловой области справа, щечной области справа, подбородка справа, правой кисти у основания 2-го пальца, ссадин скуловой области справа, шеи слева, в проекции грудины, левого запястья, правого локтевого сустава, правого коленного сустава, правой голени, левой голени, в области внутренней лодыжки левой стопы, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, от которых он скончался. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, правой нижней конечности, левой верхней конечности, состоящей из тупой травмы грудной клетки с локальным переломом грудины на уровне 3-го грудного сочленения, множественными кровоизлияниями в прикорневые части правого и левого легкого, тупой травмы живота с разрывом правой доли печени, тупой травмы левой верхней конечности с переломом левой лучевой кости в нижней трети, тупой травмы правой нижней конечности с фрагментарно-оскольчатым переломом правой бедренной кости в средней трети, осложнившейся массивной кровопотерей. Вышеуказанная тупая сочетанная травма у ФИО6 состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти при ДТП. 

В результате нарушения требований пунктов ПДД РФ по вине водителя ФИО1 водителю автомобиля марки «Ниссан-Тиида» государственный регистрационный знак № ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки; закрытые переломы 3-8 ребер слева, закрытые переломы 3-5, 7 ребер справа, относящихся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы; ушиб головного мозга легкой степени, двусторонняя невралгия отводящих нервов, рваной раны в области правого коленного сустава, относящихся к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью до 21 дня; ушиба шейного отдела позвоночника легкой степени, относящегося к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; ч.1 8.1; 9.1; 9.4; 10.1; ч.1, 10.1; ч.2, 11.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Кеберт Н.Ю. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Кеберт Н.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - и.о. прокурора Баяндаевского района Сопходоева Л.З. не возражала о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, имеются, и не находит препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым обязанным нести уголовную ответственность.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, с учетом мнений потерпевших, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 как личность администрацией МО «Баяндай», ст. УУП ОП (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» характеризуется положительно, по месту работы директором ССППСК «Хогот» характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, ранее не судимого, также суд учитывает молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дела, с учетом мнения потерпевших, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с применением ч.3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, считая, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении подсудимого суд не находит. 

Оснований не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает, поскольку ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения, его преступное легкомыслие привело к гибели двух молодых людей, причинению тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» первой части ст. 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан-Тиида» государственный номер №, хранящееся на территории ОП (д.п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО2

Автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный номер №, хранящееся на территории ОП (д.п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1

Автомобиль № тип Автоцистерна государственный номер №, хранящееся на территории ООО «ТК Второе грузовое» по адресу: 

<

адрес>, при вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности в ООО «ТК Второе грузовое».

Автомобиль марки «ГАЗ-473892» государственный номер № с прицепом-автоцистерной А 496 государственный номер №, хранящееся на территории ООО «ТК Второе грузовое» по адресу: 

<

адрес>, при вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности в ООО «ТК Второе грузовое».

Медицинскую карту ОГБУЗ «Областная больница №2» № на имя ФИО2 при вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности. 6 рентгеновских снимков на имя ФИО2, хранящееся в кабинете у следователя, при вступлении приговора в законную силу - вернуть ФИО2

Медицинскую карту ОГБУЗ «Баяндаевская РБ» № на имя ФИО1, хранящееся в кабинете у следователя, при вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «Баяндаевская РБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за её поведением, в день, установленный инспекцией один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан-Тиида» государственный номер №, хранящееся на территории ОП (д.п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО2

Автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный номер №, хранящееся на территории ОП (д.п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1

Автомобиль № тип Автоцистерна государственный номер №, хранящееся на территории ООО «Второе грузовое» по адресу: 

<

адрес>, при вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности в ООО «ТК Второе грузовое».

Автомобиль марки «ГАЗ-473892» государственный номер № с прицепом-автоцистерной А 496 государственный номер №, хранящееся на территории ООО «Второе грузовое» по адресу: 

<

адрес>, при вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности в ООО «ТК Второе грузовое».

Медицинскую карту ОГБУЗ «Областная больница №2» № на имя ФИО2 при вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности. 6 рентгеновских снимков на имя ФИО2, хранящееся в кабинете у следователя, при вступлении приговора в законную силу - вернуть ФИО2

Медицинскую карту ОГБУЗ «Баяндаевская РБ» № на имя ФИО1, хранящееся в кабинете у следователя, при вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «Баяндаевская РБ».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Д.Цыренова