Дело № 1-820/2020

75RS0001-01-2020-000925-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куркиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего строителем ОАО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого:

- мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 водительское удостоверение не получал. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Вместе с тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут, находясь на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения а также в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и желая их вступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортного средства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Читы, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут около 

<

...> г.Читы был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России г.Чите. В ходе проверки документов сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Сотрудниками ОР ДПС ГИЮДД УМВД России по г.Чите ФИО1 было предложно пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», по результатам прохождения которого было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0, 901 мг/л, что превышает предельную допустимую норму 0,16 мг/л, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1 привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г.Читы, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 водительское удостоверение не получал.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечению одного года со дня окончания исполнения постановления.

Вместе с тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, достоверно зная, что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Читы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и привел двигатель в рабочее состояние, начав движение на указанном автомобиле по улицам г.Читы, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите. В ходе проверки документов сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 было предложно пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после проведения освидетельствование при помощи прибора алкотектор Юпитер», у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1, 397 мг/л, что превышает предельную допустимую норму-0,16 мг/л, по результатам освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Куркина Г.А. и государственный обвинитель Терновая В.А. указали на согласие с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, суд полагает, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностное лицо указало на наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал, протоколами осмотра место происшествия и предметов от ДД.ММ.ГГГГ и 25.,07.2020, ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств; показаниями свидетелей - инспекторов ДПС Б.П.Н., А.А.Г., М.А.Б. изложенными в протоколах их допроса, показаниями самого ФИО1, в которых он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признавал свою вину. Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого. По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностное лицо указало на наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал, протоколами осмотра место происшествия и предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств; показаниями свидетелей - инспекторов ДПС Д.Б.Э., Ш.А.С., изложенными в протоколах их допроса, показаниями самого ФИО1, в которых он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признавал свою вину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении и квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд считает установленным, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку согласно акту освидетельствования и чеку прибора алкотектор установлено состояние опьянения у ФИО1 и не оспаривается им в судебном заседании.

Квалифицирующий признак – совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – суд считает установленным, что следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было назначено наказание в виде административного ареста.

Суд считает, что подсудимый, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, действовал с прямым умыслом. 

С учетом данных о личности подсудимого, который согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым. 

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который юридически не судим, впервые совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, дочь Полину 5 лет, работает, супруга не работает, согласно характеристикам, представленным в материалы дела, со стороны соседей, коллег по работе характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, является ветераном боевых действий в период срочной службы, оказывает помощь родителям и бабушке, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избранный способ судопроизводства, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом тяжести совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания позволит достичь целей уголовного наказания.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из смысла действующего законодательства, в силу ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года по каждому преступлению. 

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD диске, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотекора «Юпитер»№; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD диске, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотекора «Юпитер»№, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора хранить при деле в течение срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, ч.6 ст.226.9, 316-317 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD диске, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотекора «Юпитер»№; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD диске, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотекора «Юпитер»№, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья Н.И. Савченко 

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела № 1-820/2020 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края