Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Юнусова Н.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тарасовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 31.05.2016 Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.116, ч.119 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.02.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного:

-16.03.2023 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 24.05.2023г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 19.07.2023г. Сергиевским районным судом Самарской области с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 14.09.2023г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22.09.2023г. Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 18.01.2024г. Кировским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

данные изъяты>. осужден Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.116, ч.119 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании решения Красноярского районного суда Самарской области от 14.10.2020г. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установив административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

15.02.2021 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания.

17.02.2021г. ФИО1 не прибывает к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

12.04.2021 ФИО1 прибыл в ОМВД России по Красноярскому району Самарской области и в тот же день написал заявление о смене места жительства, о проживании по адресу: 

<

адрес>, в тот же день встал на учет. 

17.05.2021 ФИО1 написал заявление о смене места жительства и будет проживать по адресу: 

<

адрес>Б.

20.05.2021г. ФИО1 согласно маршрутного листа № 5 прибывает к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>Б, и в тот же день встал на учет в ОП по Сергиевскому району УМВД России по Самарской области. 

После чего 15.06.2021г. ФИО1 обратился в указанный территориальный орган с заявлением о смене места жительств по адресу: 

<

адрес> получил лично на руки маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес проживания: 

<

адрес>. На основании маршрутного листа № от 15.06.2021г. ФИО1 в ОП № по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не прибыл, на учет не встал, по адресу: 

<

адрес> не проживал. 

04.03.2022г. ФИО1 обратился в территориальный орган ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о смене места жительства. 

05.03.2022г. ФИО1 согласно маршрутного листа № прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> тогда же, а именно, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, имея прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях и ограничениях, возложенных на него судом, и будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно из личной заинтересованности, не желая исполнять возложенные на него судебным решением административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, с июня 2022, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, самовольно оставил определенное ему место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу не проживал, на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> умышленно не являлся, скрывшись таким образом от сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор и умышленно не обеспечил регистрацию в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть скрылся от контроля специализированного государственного органа, чем нарушил возложенные на него судом указанные административные ограничения. 24.01.2023г. сотрудниками ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> было установлено местонахождение ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией своих действий, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого разъяснены и понятны. 

Его защитник – адвокат Тарасова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения не возражал против особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлении, наказание за которое не превышает 1 год лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного им обвинения. Так, исходя из предоставленных обвинением доказательств, ФИО1 совершено уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть им совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством в отношении правосудия, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории г.Самары, по которому характеризуется отрицательно, по предыдущим приговорам - удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в ОУУПП и ПДН отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Самара как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, официально не трудоустроен. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и в судебном заседании он вел себя адекватно, осознавал свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, заявлял ходатайство и на поставленные вопросы участников процесса отвечал четко, ясно и понятно, поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость, следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершение вышеуказанного инкриминируемого деяния. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены. Подсудимый ранее судим за умышленные преступления, наказание отбыто, судимость не погашена и не снята в установленном законном порядке, однако согласно ч.2 ст.63 УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует, поскольку указанная судимость учтена в качестве признака преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания наличие у него с его слов малолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами по делу - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, написание заявление на добровольное участие в СВО, что установлено со слов подсудимого, наличие престарелой бабушки 80лет, которой он оказывает физическую помощь, является воспитанником детского дома; наличие у подсудимого хронических заболеваний, что подтверждено приговором суда от 18.01.2024г. 

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть с учетом особого порядка рассмотрения дела. 

Оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, а также оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной статьи, не имеется, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания. 

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст.64 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54, суду не представлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора Кировского районного суда г.Самары от 18.01.2024г., то суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определив ему вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г.Самары от 18.01.2024г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 25.04.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также зачесть ему в срок отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от 18.01.2024г., в том числе период нахождения под стражей с 18.01.2024г. до дня вступления приговора суда от 18.01.2024г. в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 22.09.2023г.

Вещественное доказательство по уголовному делу - дело административного надзора № 25/22 в отношении ФИО1, которое находится на ответственном хранении у инспектора административного надзора ОУУП и ПДН Отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Самара, - оставить у последней, а его копию хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течении 15 суток со дня его провозглашения, в пределах требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья