Дело № 1-49/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березник 15 июня 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кочина А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Виноградовского района Архангельской области Громцева М.Л.

подсудимого ФИО1,

защитника Волыхина Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный коллегией адвокатов Виноградовского района Архангельской области,

при секретаре Пэдуре И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

23 декабря 2011 года Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Виноградовского районного суда от 12 декабря 2011 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 21 июня 2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей с 18 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

16 апреля 2017 года в период времени с 18 до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по 

<

адрес>, с целью хищения денег, принадлежащих Х.Т.В., открыто, с применением насилия, не опасного для жизни, схватил последнюю за запястье левой руки, и, удерживая ее, пытался разжать пальцы руки, сдавливая их и выворачивая кисть левой руки, в которой были зажаты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней физическую боль. После того, как Х.Т.В. спрятала деньги в валенок, одетый на ногу, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, своими руками с применением физической силы, вытащил левую руку Х.Т.В. их валенка и разжав пальцы левой руки, умышленно, открыто похитил у Х.Т.В., деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Х.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 16 апреля 2017 года около 18 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что его бабушка Х.Т.В. собралась куда-то идти, а также заметил в ее руках деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами по 

<

данные изъяты> рублей каждая. Он решил похитить деньги и с этой целью подошел к Х.Т.В., находившейся в большой комнате, и попытался забрать деньги из ее руки. Однако она зажала деньги в кулаке, и тогда он одной рукой схватил ее за запястье, а другой попытался разжать ее руку, выкручивая ей кисть и сжимая пальцы. Однако Х.Т.В. оказала ему сопротивление и спрятала руку с деньгами в валенок, одетый на ногу. Он снова схватил Х.Т.В. за левую руку и, вытащив ее из валенка, разжал и забрал деньги. Похищенным распорядился по своему усмотрению (л.д. 38-40, 57-58). 

Аналогичные обстоятельства совершения им преступления ФИО1 указывал в явке с повинной (л.д.10-11).

Подсудимым показания на предварительном следствии даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, подтверждены им в судебном заседании, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая в суде и в ходе следствия показала, что 16 апреля 2017 года около 18 часов она находилась у себя дома в 

<

адрес>. В квартире в состоянии алкогольного опьянения находился ее внук ФИО1 Увидев, что она держит в руках деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 подошел к ней и, схватив за левую руку, стал вырывать деньги. При этом одной рукой он держал ее за кисть, а другой выкручивал ее и сжимал пальцы, причиняя ей физическую боль. Она спрятала руку с деньгами в валенок, однако ФИО1 вытащил ее руку, разжал и забрал деньги (л.д.30-32). 

Свидетель П.Т.Л. в судебном заседании сообщила, что 17 апреля 2017 года около 15-30 часов в скорую помощь за медицинской помощью обратилась Х.Т.В., пояснившая, что у нее болит рука. При осмотре обнаружено телесное повреждение. Х.Т.В. пояснила, что оно образовалось 16 апреля 2017 года вечером, когда ее внук ФИО1 отобрал у нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые она держала в руке, при этом он, пытаясь разжать ей руку, выворачивал ей кисть и сдавливал пальцы, причиняя физическую боль. Впоследствии ФИО1 принес ей свои извинения за содеянное.

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного Х.Т.В. указано, что она обращалась за медицинской помощью 17 апреля 2017 года. При обращении к врачу потерпевшая указала, что 16 апреля 2017 года около 18 часов ФИО1 в пьяном состоянии угрожал, кричал, насильно разжимал у нее левую кисть, выкручивал, сжимал (л.д.26).

Осмотром места происшествия установлено, что преступление совершено в 

<

адрес> (л.д.16-23). 

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

При этом суд на основании ч.2 ст.252 УПК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, установленных в судебном заседании, предъявленного в ходе предварительного следствия ФИО1 обвинения, считает необходимым его конкретизировать, указав, что преступление совершено им с применением насилия, не опасного для жизни. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни. 

Подсудимым совершено преступление, которое, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим за преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытию срока наказания (л.д.62-63, 72-78). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонного к совершению правонарушений (л.д.69), привлекался к административной ответственности (л.д.64-68), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

За время отбытия наказания ФИО1 характеризовался удовлетворительно, нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал (л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд не усматривает оснований для признания алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, данных, позволяющих сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, не получено. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, составили 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или в части с учетом его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.97,108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 июня 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить ФИО1 без изменения.

Взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий А.А.Кочин