ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 19 февраля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, являющегося гражданином Республики Узбекистан, неработающего, фактически состоящего в брачных отношениях с ФИО4, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на его законное пребывание в Российской Федерации, и в непринятии самостоятельных мер по выезду из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 просил привлечь ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину признает и раскаивается в содеянном, на территории РФ находится незаконно с ДД.ММ.ГГГГ, так как не было денег для оплаты авансового платежа по НДФЛ. На территории Республики Хакасия проживает у своей сожительницы ФИО4 по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Совместно с ФИО4 проживают в течение двух лет с ее малолетними детьми, которым он оказывает материальную поддержку, ведут общее хозяйство.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о правовом положении) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу п. 2 ст. 2 Закона о правовом положении, в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства».

Как установлено пунктом 2 ст. 5 Закона о правовом положении, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении).

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Для постановки на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый в Российской Федерации в этом качестве, а также миграционную карту.

Вина ФИО2 в несоблюдении приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в магазине «Любимый», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО7, который нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками о въезде в миграционной карте №, а так же согласно сведений с ЦБДУИГ «Мигрант» ФИО2 получил разрешение на трудовую деятельность, что подтверждается патентом серии 19 № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продлением срока действия патента путем уплаты налога в виде авансового платежа иностранного гражданина на основании патента. Однако с ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на имя ФИО2 не оплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным начальником ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; требованием ИЦ МВД по РХ, согласно которым ФИО2 за время нахождения на территории РФ не привлекался к уголовной ответственности; копией паспорта ФИО2, согласно которому он является гражданином Узбекистана. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 не оспаривал вину в совершении вмененного административного правонарушения. Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, поскольку положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены. 

Все доказательства получены в соответствии с КоАП РФ, существенных нарушений при составлении процессуальных документов судом не установлено.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и в непринятии самостоятельных мер по выезду из Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, признание вины, оказание помощи в материальном содержании двоих детей ФИО4, совершение впервые административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» (далее по тексту – Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

При этом под семейной жизнью понимаются не только отношения, основанные на браке, зарегистрированном в порядке, установленном законодательством соответствующего государства, но и фактически сложившиеся, длительные семейные отношения.

Так, в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Алим против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что понятие семьи в значении ст. 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие «семейные» связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает на территории РФ с гражданкой РФ ФИО4 по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, на протяжении двух лет, они совместно ведут общее хозяйство, ФИО2 занимается воспитанием и материальным содержанием ее двоих детей. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактических семейных связей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным в совершении административного правонарушения ФИО2 ФИО8, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 ФИО9 административное наказание по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Сумма административного штрафа должна быть внесена на расчетный счет УФК по РХ (Министерство внутренних дел РХ) ИНН 1901022869, КПП 190101001, ОКТМО 95608405, БИК 049514001, на р/с 40№, л/сч. 

<

***>, КБК 18№. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Райкова