Дело № 12-173/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края 04 июня 2019 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н., 

при секретаре Лашовой Е.А., 

с участием заявителя ФИО1,

защитника Митюкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки КАМАЗ-63731D государственный регистрационный знак № было передано по договору аренды транспортного средства ФИО3 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы ФИО1, защитника Митюкова В.П., свидетелей ФИО3, ФИО4, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: 1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу п.5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, согласно приложению N 3.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. в 03:44:33 час. по адресу: 0 км 900 м автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» 

<

адрес>, в нарушение 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" водитель транспортного средства марки КАМАЗ 63731D, регистрационный знак № 159, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался с превышением, установленным приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272, допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров (на 28,0 сантиметров) без специального разрешения, в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства, актом от ДД.ММ.ГГГГ. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Сомнений в том, что превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки КАМАЗ 63731D, регистрационный знак №, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, не имеется.

Вышеуказанное не оспаривается заявителем.

Как регламентирует ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Параметры габарита были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» (свидетельство RU.C.28.004A №, серийный №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ., № свидетельства о поверке №).

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.

Таким образом, факт движения транспортного средства КАМАЗ 63731D, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимых габаритов на 28 см. был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации транспортное средство находилось в аренде у ФИО3, в рассматриваемом случае, отмену обжалуемого постановления не влекут в связи со следующим.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение факта нахождения принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки КАМАЗ 63731D, регистрационный знак № во владении (пользовании) другого лица, а именно ФИО3, заявитель ссылается на копию договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также показания ФИО3, ФИО5, допрошенных в качестве свидетеля в судебном заседании. 

Оценив указанные выше доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО3, ФИО5, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что они не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство марки КАМАЗ 63731D, регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица, а именно ФИО3

Так, доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств по договору аренды, заявителем не представлено. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что денежные средства по договору аренды в размере 12 000 руб. он должен передать арендодателю лишь по истечении договора аренды (п. 3.1 Договора), произведя оплату транспортного налога в размере 12000 рублей, зарегистрировано ли данное транспортное средство в системе взимания платы Платон он не пояснил, плату за пользование дорогами федерального значения при осуществлении грузоперевозок на транспортном средстве марки КАМАЗ 63731D, регистрационный знак № ФИО3 не производил. 

С учетом изложенного, обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, судья при рассмотрении дела считает возможным применить в отношении ФИО1 ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Не может быть целью такого наказания унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с ч.2.3. ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Материалы дела не содержат сведений о наличии установленных обстоятельств, которые бы отягчали административную ответственность заявителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, судья пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Размер назначенного административного штрафа подлежит снижению в два раза ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с 350000 руб. до 175000 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отдельно разъяснить, что в силу положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи с положениями ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, право оплаты штрафа в размере половины суммы не распространяется на размер штрафа, установленный решением суда по апелляционной жалобе.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении следует изменить, снизив размер назначенного административного штрафа в два раза ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с 350000 руб. до 175000 руб.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить путем снижения административного штрафа до 175000 руб. 00 коп. /Ста семидесяти пяти тысяч руб. 00 коп./.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Головкова И.Н.