Дело № 1-117/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000614-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.

с участием государственного обвинителя Терентьева А.А., 

защитника Гогуновой В.С.

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15:00 до 16:00, ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в гараж, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил: два колеса торговой марки «Кама» с литыми дисками, стоимостью 2 500 рублей за колесо в комплекте с диском, на сумму 5 000 рублей; две акустические колонки торговой марки «Pioneeir», стоимостью 1 000 рублей за колонку, на сумму 2 000 рублей; автомобильную магнитолу торговой марки «Pioneeir», не представляющую для /-/ материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил /-/ материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Потерпевший /-/ направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что они примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет /л.д. 175/.

Из полученной судом от потерпевшего телефонограммы следует, что /-/ просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон /л.д. 176/. 

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса относительно заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д. 139/, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 15 названного Кодекса относится к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб /л.д. 110, 175-176/, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет и просит дело прекратить.

При разрешении ходатайства суд также учитывает обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного преследования и согласие подсудимого на его прекращение в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: два колеса с литыми дисками R-13, автомобильная магнитола марки «Pioneeir», две акустические колонки «Pioneeir» на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два колеса с литыми дисками R-13, автомобильную магнитолу марки «Pioneeir», две акустические колонки «Pioneeir» – оставить потерпевшему /-/

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.