УИД66RS0051-01-2025-002175-35

1-490/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «20» ноября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Холоденко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Михалева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-490/2025, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 21:00 инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Серовский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 2, п. 4, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» (с последующими действующими изменениями), п. 26, п. 28 своего Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром ОР ППСП МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

-пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- осуществлять организацию и контроль по проведению работы в подразделении и личным составом взвода, при несении службы на постах и маршрутах, по осуществлению профилактических мероприятий, направленных на пресечение преступлений и правонарушений;

-принимать всесторонние меры по стабилизации оперативной обстановки на улицах города и руководить нарядами по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, правонарушений.

Кроме того, сотрудник полиции Потерпевший №1 в соответствии с п. 6, п. 7, п. 9 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром ОР ППСП МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ имеет право:

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции;

- доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, доставлять в медицинские учреждения либо в дежурную часть лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения или наркотического опьянения или лиц, в отношении которых есть основания полагать, что их поведение может представлять опасность для здоровья, жизни, имущества граждан;

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение от ФИО8 о противоправных действиях ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:35 до 13:50 сотрудники ОР ППСП МО МВД России «Серовский» Потерпевший №1, Свидетель №1 и стажер Свидетель №2, исполняя свои должностные обязанности, прибыли во двор дома по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили ФИО1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свои должностные полномочия, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и стажер Свидетель №2 установили, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои), поэтому сотрудники ОР ППСП МО МВД России «Серовский» Потерпевший №1, Свидетель №1 и стажер Свидетель №2 предложили ФИО1 проследовать на патрульном автомобиле в МО МВД России «Серовский» по адресу: 

<

адрес>, для составления административного материала. ФИО1 дала свое согласие и села в салон патрульного автомобиля №, однако потребовала доставить в отдел полиции и ее сожителя ФИО11, на что получила отказ, попыталась покинуть патрульный автомобиль, не желая быть задержанной и привлеченной к административной ответственности, однако ее действия были пресечены сотрудником полиции Потерпевший №1 и стажером Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:55 до 14:10, сотрудники ОР ППСП МО МВД России «Серовский» Потерпевший №1, Свидетель №1 и стажер Свидетель №2, исполняя свои должностные обязанности, передвигаясь на патрульном автомобиле № по Проспекту Серова в 

<

адрес>, на участке автомобильной дороги, расположенном между домом № по 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляли доставление ФИО1 в МО МВД России «Серовский».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:55 до 14:10, ФИО1, ввиду отказа доставить в отдел полиции ее сожителя ФИО11, не желая быть задержанной и привлеченной к административной ответственности, продолжила попытку покинуть патрульный автомобиль, отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, проявляя агрессию к сотруднику полиции Потерпевший №1, вызванную ее задержанием и дальнейшим доставлением в МО МВД России «Серовский» без ее сожителя ФИО11, с целью воспрепятствования его законной деятельности, решила применить к Потерпевший №1 не опасное для жизни и здоровья насилие.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, в патрульном автомобиле, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сознательно препятствуя осуществлению полномочий сотрудника полиции, осознавая, что инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Серовский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем органов власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последнего по исполнению своих должностных обязанностей по ее задержанию и доставлению в МО МВД России «Серовский» для составления административного материала, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, демонстрируя свое неуважение к органам государственной власти, посягая на порядок управления в государстве, применяя в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя последнему физическую боль, укусила Потерпевший №1 в область плеча правой руки и четвертого пальца левой руки.

Далее ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, сознательно препятствуя осуществлению полномочий сотрудника полиции, осознавая, что инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Серовский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем органов власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последнего по исполнению своих должностных обязанностей по ее задержанию и доставлению в МО МВД России «Серовский» для составления административного материала, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, демонстрируя свое неуважение к органам государственной власти, посягая на порядок управления в государстве, замахнулась левой рукой в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, расценившего данные действия ФИО1 как угрозу применения насилия, которую он в сложившейся обстановке воспринял реально и имел все основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, применила насилие по отношению к нему, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 и стажер Свидетель №2 на основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» (с последующими действующими изменениями) применили к ФИО1 физическую силу в виде загиба левой руки и удержания правой руки, не давая ФИО1 возможности продолжить в отношении Потерпевший №1 преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила инспектору (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Серовский» старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде кровоподтека на правом плече, ссадины на ногтевой фаланге четвертого пальца левой кисти, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 9) расцениваются как не причинившие вред здоровью.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства, которое она в судебном заседании поддержала, и при этом пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства, она заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ФИО1 разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания. 

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, т.к. имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Защитник Михалев В.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, указал на наличие необходимых для этого оснований.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая заявила о полном своем согласии с предъявленным ей обвинением, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении неё приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания по инкриминируемому подсудимой ФИО1 преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совершившей преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против порядка управления, и её отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ей семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему, о чем ФИО1 сообщила в судебном заседании, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, указание ФИО1 в судебном заседании о том, что её состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое она сам себя привела, непосредственно повлияло на совершение ею преступления, и обусловило его совершение, именно это состояние является фактически основной причиной её противоправного поведения, способствовавшего и мотивировавшего его на совершение преступления, отягчающим обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что по характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, деяние имеет оконченный характер, его совершение с прямым умыслом, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, для обеспечения целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на её исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также возможность получения ею, являющейся трудоспособной, дохода и его размер, в связи с чем, считает необходимым назначить штраф в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты.

В соответствие с ч.3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, применение при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации исключается в виду прямого законодательного запрета. Основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с учетом ст. 64 УК Российской Федерации. 

Основания для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, к такому виду наказания, такому как штраф, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации условное осуждение не применяется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 725 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимой на основании ст.1064 ГК Российской Федерации сумму ущерба в размере 725 рублей 00 копеек, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен действиями ФИО1, которая согласна с данным иском. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела и исходя из степени нравственных страданий потерпевшего, характера причиненного вреда, степени вины ФИО1, которой совершено данное преступление, её материального и семейного положения, а также требований разумности и справедливости.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 03 (три) месяца равными частями, то есть, по 5000 (пять) тысяч рублей ежемесячно.

Определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 5000 рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа в размере 5000 рублей - не позднее последнего дня последующего месяца. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с04622159070), УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, ИНН 

<

***>, КПП 667101001, БИК 016577551, счет банка получателя средств 40102810645370000054, счет получателя средств 03100643000000016200, ОКТМО 65756000, КБК 41700000000013696542, УИН 41700000000013696542. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Потерпевший №1 (№) в счет возмещения материального ущерба 725 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей 00 копеек, всего 30 725 (тридцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Холоденко Н.А.