Дело №1-21/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года село Тюлячи, Республика Татарстан 

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Ф. Сунгатуллина,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката М.И. Нигматзянова, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Тюлячинскому району (далее по тексту – старший УУП и ПДН ОМВД России по Тюлячинскому району).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего УУП и ПДН ОМВД России по Тюлячинскому району, утвержденному начальником ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО6, на Потерпевший №1 возложены следующие должностные обязанности: защита жизни, здоровья и имущества граждан от преступных и иных противоправных посягательств, охрана общественного порядка на закрепленном за ним участке, предотвращение, пресечение преступления и административных правонарушений, выявление обстоятельств способствовавших их совершению и иные. Кроме того, Потерпевший №1 имеет право при несении службы применять физическую силу, специальные средства, использовать огнестрельное оружие в соответствии с Законом РФ «О полиции». 

В соответствии с наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти. 

Согласно решению начальника ОМВД по несению службы нарядами на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником отделения МВД России по Тюлячинскому району ФИО6, старший УУП и ПДН ОМВД России по Тюлячинскому району Потерпевший №1 находилась на службе и исполняла свои должностные обязанности в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 18 минут в дежурную часть ОМВД России по Тюлячинскому району поступило анонимное сообщение от мужчины, который сообщил, что по 

<

адрес> муж избивает супругу. Проверка данного сообщения была поручена старшему УУП и ПДН ОМВД России по Тюлячинскому району Потерпевший №1 и УУП и ПДН ОМВД России по Тюлячинскому району Свидетель №2.

Прибыв по вышеуказанному адресу примерно в 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, старший УУП и ПДН ОМВД России по Тюлячинскому району Потерпевший №1 и УУП и ПДН ОМВД России по Тюлячинскому району Свидетель №2 подошли к входной двери дома и услышали крики, после чего постучали в дверь. Дверь им открыл ФИО1, которому Потерпевший №1 и Свидетель №2 была разъяснена причина прибытия сотрудников полиции. В связи с этим ФИО1 выразил недовольство прибытием сотрудников полиции, потребовал их уехать. В это время сожительница ФИО1 – Свидетель №1, пригласила зайти в дом старшего УУП и ПДН ОМВД России по Тюлячинскому району Потерпевший №1 и УУП и ПДН ОМВД России по Тюлячинскому району Свидетель №2 для выяснения обстоятельств произошедшего. По приглашению Свидетель №1, являющейся собственником жилого помещения, учитывая возможность совершения правонарушения в отношении последней, старший УУП и ПДН ОМВД России по Тюлячинскому району Потерпевший №1 и УУП и ПДН ОМВД России по Тюлячинскому району Свидетель №2, прошли в дом для выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО1 продолжил выражать свое недовольство присутствием сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, начал проявлять агрессию, в отношении присутствующих в доме Свидетель №1 и сотрудников полиции, размахивая перед ними руками и ногами. Старший УУП и ПДН ОМВД России по Тюлячинскому району Потерпевший №1 и УУП и ПДН ОМВД России по Тюлячинскому району Свидетель №2 потребовали ФИО1 успокоиться и прекратить свои противоправные действия. Однако законные требования сотрудников полиции ФИО1 проигнорировал и продолжил проявлять агрессию в отношении Свидетель №1 и сотрудников полиции, размахивая руками и ногами. В целях обеспечения безопасности жизни и здоровья, находящихся в доме Свидетель №1 и двоих её малолетних детей, то есть пресечения правонарушения, старшим УУП и ПДН ОМВД России по Тюлячинскому району Потерпевший №1 и УУП и ПДН ОМВД России по Тюлячинскому району Свидетель №2 было принято решение вывести из жилища ФИО1. В это время у ФИО1, выразившего несогласие законным требованиям сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, находясь в прихожей дома по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов власти, укусил старшего УУП и ПДН ОМВД России по Тюлячинскому району Потерпевший №1, находившуюся при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению и предотвращению правонарушений, за кисть правой руки, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде гиперемии полоски большого пальца правой кисти, следы укусов правой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также в виде причинения физического вреда Потерпевший №1 и желал наступления таковых последствий. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Р.Ф. Сунгатуллин, потерпевшая Потерпевший №1, защитник – адвокат М.И. Нигматзянов, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины и раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей 2014 и 2016 годов рождения, состояние его здоровья и его родственников, положительную характеристику по месту жительства, извинение перед потерпевшей Потерпевший №1. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Так из материалов уголовного дела усматривается, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной к совершению преступления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, в связи с чем состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеются.

Суд считает необходимым в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период отбытия испытательного срока, следующие обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными. 

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшего подсудимого ФИО1 – М.И. Нигматзянову – 3300 (три тысячи триста) рублей. 

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, выплаченное защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом назначен адвокат М.И. Нигматзянов, сумма оплаты услуг которого составляет 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, израсходованных на оплату труда защитника М.И. Нигматзянова на предварительном следствии, сумму в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, израсходованную на оплату труда защитника М.И. Нигматзянова в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: