ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Бурой Е.Н., 

при секретаре Шлыковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Блинковой М.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – Прокопец Е.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – Литвиненко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне образование, холостого, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, ранее знакомые между собой, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, распределив, при этом, между собой преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, ФИО3 совместно со ФИО4, должен был зайти в помещение вышеуказанного магазина, пройти к стеллажам с алкогольной продукцией и похитить находящиеся на них две бутылки коньяка, а ФИО4 должен был похитить с указанных стеллажей две бутылки водки, с целью их дальнейшей совместной реализации.

Так, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, действуя согласно своей преступной роли, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда похитил 1 бутылку водки «Архангел.Север» 40 % 0,5 литров, стоимостью 172 рубля 50 копеек без учета НДС, 1 бутылку водки «Зеленая марка кедр.» особая, 40 %, 0,5 литров, стоимостью 155 руб. 94 копеек без учета НДС. В это же время ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда похитил 1 бутылку коньяка «Киновский» 3 года, 40 % 0,25 литров, стоимостью 140 рублей 84 копеек без учета НДС и 1 бутылку коньяка «Ст.Кенигсберг» 4 года, 40%, 0,25 литров, стоимостью 140 рублей 84 копеек без учета НДС. После чего, в продолжении своего преступного намерения, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом прошли мимо касс указанного магазина, и не оплатив вышеуказанный товар, находящийся у них при себе, осознавая, что их преступные действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, желая выйти из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», прошли в тамбур магазина, где продавец-кассир ФИО9, которой преступные действия ФИО3 и ФИО4 стали очевидны, потребовала последних прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное имущество и попыталась задержать их, схватив ФИО3 за одежду. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступный действий, ФИО3 резко одернул рукой и вырвался, после чего, желая довести свой преступный умысел группы до конца, совместно с ФИО4 с места преступления скрылся, открыто похитив принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 1 бутылку водки «Архангел.Север» 40 % 0,5 литров, стоимостью 172 рубля 50 копеек без учета НДС, 1 бутылку водки «Зеленая марка кедр.» особая, 40 %, 0,5 литров, стоимостью 155 руб. 94 копеек без учета НДС, 1 бутылку коньяка «Киновский» 3 года, 40 % 0,25 литров, стоимостью 140 рублей 84 копеек без учета НДС, 1 бутылку коньяка «Ст.Кенигсберг» 4 года, 40%, 0,25 литров, стоимостью 140 рублей 84 копеек без учета НДС, а всего открыто похитив имущество на общую сумму 610 рублей 12 копеек (без учета НДС), причинив ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО10 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 заявили о признании своей вины и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своими защитниками. Во время судебного разбирательства подсудимым были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Козловский и ФИО4 подтвердили свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО3 и ФИО4 заявлено добровольно после консультации со своими защитниками и в присутствии последних. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО3 и ФИО4 в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ими суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменён обоснованно, поскольку установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении грабежа, распределив между собой роли, действовали согласованно, согласно распределенным ролям.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, роль каждого из них, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает не официально, живет с сожительницей, со слов подсудимого он и его родственники принимали меры к возмещению ущерба.Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении сожительницы, состояние ее здоровья, поскольку перенесла операцию, наличие у подсудимого бабушки и состояние ее здоровья, 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Так, при назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимого он и его родственники принимали меры к возмещению ущерба.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья отца подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

О наличии иных обстоятельств смягчающих ответственность подсудимых, последние суду не сообщили.

Исходя из данных о личности подсудимых и их поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в их вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку ФИО3 совершает тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого он отбывал реально.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО4 судом не установлены. 

На основании изложенного суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свобод. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив, который исключает возможность назначения условного наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание Козловскому в колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд определяет ФИО4 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом совокупности установленных обстоятельств, характеристики личности подсудимого, который является социально обустроенным, раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа.

Размер наказания ФИО3 и ФИО4 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, обстоятельств смягчающих ответственность, суд при назначении наказания полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО3 наказание ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для изменения обоим подсудимым категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера содеянного, способа совершения преступления, мотивов, целей, наступивших последствий, личности виновного, не имеется. 

Обстоятельства смягчающие наказания как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих ответственность, а так же личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимых.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего в размере 610 рублей 12 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимых в причинении ими совместными согласованными действиями ущерба потерпевшему на указанную сумму нашла свое подтверждение. Ущерб подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначив наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО4 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни. 

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 610 рублей 12 копеек.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации, справку о нанесенном ущербе, товарно-транспортные накладные, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; очки – оставить по принадлежности ФИО9; бутылку «Водка зеленая Марка Кедровая» - вернуть по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая