Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Ганжа Е.Н., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности № 25 АА 2058353 от 30.05.2017 г. (сроком на три года).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала (далее по тексту филиал ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки (пени) и финансовой санкции. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО3, управляя автомобилем ISUZU ELF, государственный номер 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом в нарушении п. 8.12 ПДД не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на транспортное средство MITSUBISHI CANTER, государственный номер 

<

данные изъяты>. Истцом было подано заявление на страховую выплату. По результатам рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 95 100 руб. 00 коп. Обоснований этой суммы предоставлено не было. Для уточнения стоимости восстановительного ремонта независимая оценка была организована истцом самостоятельно. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер нанесенного ущерба составляет 319 711 руб. 00 коп., 6 000 руб. за услуги автооценки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой выплатить ему недостающую сумму страхового возмещения, а именно: 224 611 руб. 00 коп., также 6 000 руб. 00 коп., оплату услуг автооценки, а всего: 230 611 руб. 00 коп. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила денежная сумма в размере 212 400 руб. 00 коп. Обоснований этой суммы предоставлено не было. По решению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 28 414 руб. 00 коп., в том числе страховое возмещение - 12 211 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения и возникла обязанность в выплате истцу неустойки (пени) за 378 дней в общем размере 133 241 руб. 58 коп.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки (пени). Согласно почтового уведомления о вручении претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, но была проигнорирована. Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку (пеню) в размере 133 241 руб. 58 коп.

Истец ФИО1, надлежаще извещённый судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, из представленных суду письменных возражений по существу заявленных требований следует, что ответчик не соглашается с требованиями иска, полагая сумму неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, считает, что требования о взыскании финансовой санкции и неустойки удовлетворению не подлежат, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции и неустойки отказать в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее: что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО3, управляя автомобилем ISUZU ELF, государственный номер 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом в нарушении п. 8.12 ПДД не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на транспортное средство MITSUBISHI CANTER, государственный номер 

<

данные изъяты>, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако, в результате рассмотрения указанной претензии, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от страховщика поступили денежные средства в размере 95 100 руб. 00 коп. Обоснований данной суммы представлено не было. С целью уточнения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства независимая оценка была организована истцом самостоятельно. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного транспортному средству ущерба составил 319 711 руб. 00 коп., а также 6 000 руб. стоимость услуг автооценки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой выплатить ему недостающую сумму страхового возмещения, а именно: 224 611 руб. 00 коп., а также 6 000 руб. 00 коп. - оплата услуг автооценки, а всего: 230 611 руб. 00 коп. По результатам рассмотрения данной претензии ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила денежная сумма в размере 212 400 руб. 00 коп. Обоснований этой суммы истцу представлено не было. За реализацией предусмотренного законом права на получение страховой выплаты истец обратился в суд, решением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, взыскано с ответчика 12 211 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения, штраф в размере 9 105 руб. 50 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции – 97 руб. 50 коп., а всего: 28 414 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 28 414 руб. 00 коп., в том числе страховое возмещение - 12 211 руб. 00 коп.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения и возникла обязанность в выплате истцу неустойки (пени) за 378 дней., согласно расчету неустойки:

- 1-й этап за период с 13.05.2017 г. по 22.06.2017 г.:

224 611,00*1%*41=92 090,51 руб., где:

(319 711 - 95 100) = 224 611,00 - размер недоплаченного страхового возмещения;

1% - размер неустойки за каждый день просрочки;

41 - период просрочки с момента частичной выплаты страхового возмещения до выплаты страхового возмещения по претензии.

- 2-й этап с 23.06.2017 г. по 25.05.2018 г.:

12 211,00*1%*337=41 151,07 руб., где:

(224 611,00 - 212 400,00) = 12 211,00 -размер недоплаченного страхового возмещения;

1% - размер неустойки за каждый день просрочки;

337 - период просрочки с момента частичной выплаты страхового возмещения до фактической оплаты страхового возмещения по решению суда.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки (пени). Из почтового уведомления о вручении усматривается, что претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что данная претензия была реализована, суду не представлено.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2014 года. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона 21 июля 2014 года N 223-ФЗ.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

Согласно п.21 ст.12 № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 дней со дня получения полного комплекта документов, обязан либо произвести выплату страхового возмещения, либо направить письменное извещение об отказе в выплате страхового возмещения с указанием причин отказа.

В указанные истцом периоды причитающиеся ответчику выплаты произведены не были. Стороной ответчика расчета суммы неустойки суду не представлен, предложенный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом признается исчисленным верно.

Однако, обсуждая возражения стороны ответчика об оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд принимает во внимание доводы ответчика и приходит к выводу о необходимости соразмерного уменьшения её суммы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную неустойку (пеню) в размере 115 000 руб. 00 коп. 

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в 3 500 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) и финансовую санкцию в размере 115 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 3 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Председательствующий, судья: Ю.Н. Брянцева