Судья Бессараб Т.В. Дело № 22-2891/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 4 августа 2021г.

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Щербак Т.Н.

при секретаре Драузиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> ФИО5, апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостой, военнообязанный, регистрации по месту жительства не имеющий, фактически проживающий по адресу 

<

адрес>31, не работающий, ранее судимый :

03.04.2017г. Ленинским районным судом г.Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

13.09.2017г. Советским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ ( с приговором от 03.04.2017г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.10.2018г. на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 11.10.2018г. условно-досрочно на срок 2 месяца 2 дня; решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.09.2018г. установлен административный надзор сроком на 3 года,

осужден:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: 

Меру пресечения оставить прежней- содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбывания наказания

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.11.2020г. до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывании я наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н.; мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор подлежащим изменению; пояснения осужденного ФИО1, полученные посредством системы видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением, и просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. признан виновным и осужден за совершение 29 сентября 2020г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением потерпевшей ФИО6 значительного ущерба на сумму 15000 рублей.

Он же, признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучие населения и общественную нравственность.

Преступления совершены им в г.Владивостоке при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний суду отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Владивостока ФИО5 полагает приговор постановленным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая, что в нарушение ч.4 ст.307 УПК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016г. « О судебном приговоре», во вводной части приговора в отношении ФИО1 не указана его судимость по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 18.09.2013г., т.е. не отражены сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 18.09.2013г., а также на то, что постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 15.03.2016г. ФИО1 был условно-досрочно освобожден на срок 2 месяца 15 суток. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая срок наказания, просит приговор изменить:

пересмотреть вменение рецидива, т.к. предыдущие судимость были небольшой тяжести;

учесть что им предоставлялась суду справка из медчасти СИЗО-1 согласно которой он с 2016г. принимает АРВ терапию, тогда как в обвинительном заключении указано, что он является ВИЧ инфицированным на фоне отсутствия АРВ терапии, которая куда-то потерялась;

с учетом уже отбытой им части срока наказания изменить вид наказания для дальнейшего отбывания на более мягкий;

изменить вид исправительного учреждения

зачесть отбытую в СИЗО часть срока наказания.

Письменные возражения на апелляционное представление и апелляционную жалобу с дополнением не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности. 

Вина осуждённого ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, в установленном законом порядке, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вывода о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.2 л.д.240-250). Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, апелляционным судом не установлено. 

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано судом:

по ч.2 ст.314.1УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучие населения и общественную нравственность;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сторонами, в том числе, прокурором в апелляционном представлении и ФИО1 в апелляционной жалобе с дополнением, установленные судом фактические обстоятельства содеянного осужденным, доказанность вины и правильность юридической оценки его действий не оспариваются. 

По мнению суда апелляционной инстанции, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах, судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении дополнительных доказательств, в апелляционной жалобе с дополнениями не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, права осужденного на защиту или ограничения прав участников судопроизводства, в том числе со стороны защиты, способных повлиять на правильность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Психическое состояние осужденного в момент совершения преступления исследовалось судом первой инстанции. Суд, основываясь на выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы №1128 от 19.11.2020г. и поведении ФИО1. в судебном заседании, данных о его личности, обоснованно не усмотрел оснований для признания его не вменяемым.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в пределах санкций статей, с учётом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 29.03.2013г. числится в краевой базе персонифицированного учета ВИЧ-позитивных лиц с диагнозом: «ВИЧ-инфекция 4Б, стадия вторичных заболеваний. Фаза прогрессирования на фоне отсутствия АРВ терапии»; наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом обоснованно учтены по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания; по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, наличие у осужденного заболевания ВИЧ-инфекцией, на что указано в апелляционной жалобе с дополнением ФИО1, учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Вопреки апелляционным доводам осужденного, предоставленная им справка из медчасти СИЗО-1 согласно которой он с 2016г. получает АРВ терапию, исследовалась в судебном заседании (т.2 л.д.232) и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д.215), а, следовательно, принималась во внимание судом при постановлении приговора. Наличие отличий в диагнозах осужденного отраженных в указной им справке филиала «Б» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от 22.04.2021г. и в исследованной судом справке ГБЦУЗ ККБ №2 от 12.01.2020г., представленной в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 101,226), на справедливость приговора не влияет.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в апелляционном представлении и выступлении сторон в суде апелляционной инстанции не названо и объективно из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение ФИО7 преступления при рецидиве преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела (т.2 л.д.72) и отражено в обвинительном заключении, ФИО7 ранее судим не только по приговорам от 03.04.2017г. и от 13.09.2017г., но и приговором Советского районного суда г.Владивостока от 18.09.2013г. Указанным приговором, с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 20.11.2013г.( т. 2 л.д. 77-81), ФИО1 был осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ УК 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение приговору Советского районного суда г.Владивостока от 04.07.2013г.; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.07.2013г. к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

23.08.2016г. на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 15.03.2016г. ФИО1 был условно-досрочно освобожден на срок 2 месяца 15 суток ( т. 2 л.д. 72 ст.2).

С учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции ФЗ № 93-ФЗ от 13.06.1996г., которая подлежит применению с учетом требований ст.10 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ, в случае условно-досрочного освобождения от наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от основного и дополнительного наказаний.

Таким образом, на момент совершения 29.09.2020г умышленного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден оспариваемым приговором, его судимость по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 18.09.2013г., где он был осужден в том числе по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. за совершение умышленного тяжкого преступления, не была погашенной, и в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имелся рецидив преступлений.

С учетом изложенного, отраженная в апелляционной жалобе с дополнением просьба пересмотреть наличие рецидива, т.к. предыдущие судимости были небольшой тяжести, удовлетворению не подлежит, как не основанная на законе и материалах уголовного дела.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о необходимости указания непогашенной судимости ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 18.09.2013г., во вводной части приговора, поскольку суд правомерно установив рецидив преступлений, вопреки требованиям п.4 ч.1 ст.304 УПК РФ, не смотря на то, что сведения о судимости являются данными о личности подсудимого, имеющими значение для уголовного дела, не указал судимость по указанному приговору, образующие рецидив во вводной части оспариваем ого приговора.

Таким образом, при постановлении приговора не было обеспечено точное соблюдение уголовно-процессуального закона, а потому, с учетом требований ст.ст. 38915, 38917 и 38926 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным приговор изменить и внести во вводную часть приговора Советского районного суда г.Владивостока от 27.05.2021г. сведения о судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 18.09.2013г.

Поскольку судимость по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 04.07.2013г. в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, является погашенной, оснований для внесения сведений о ней во вводную часть приговора не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание. 

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для применения требований ст.73,64 УК РФ суд не усмотрел. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными мотивами.

Окончательное наказание осужденному ФИО7 обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, требования которой полностью соблюдены.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение осужденного от уголовной ответственности или наказания судом первой инстанции не выявлены. Не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.

Содержащаяся в апелляционной жалобе с дополнением просьба осужденного изменить вид наказания для дальнейшего отбывания на более мягкий, с учетом уже отбытой им части срока на наказания, не может быть удовлетворена, поскольку относится к вопросам, подлежащим разрешению после вступления приговора в законную силу и, согласно ст.38920 УПК РФ, не является решением, которые может принять суд при проверке приговора в апелляционном порядке. При наличии к тому оснований, осужденный вправе обратиться с подобным ходатайством в порядке главы 47 УПК РФ. 

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима назначен ФИО7 правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе с дополнением, не имеется. При этом, вопреки апелляционным доводам, судом верно решен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии ст.72 УК РФ, в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018г. 

Сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, влекущих его смягчение, в апелляционной жалобе с дополнением и в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции не приведено и апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного и вносимых изменений, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст.6 УК РФ).

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции полагает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены и он соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.38913, ст.38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Владивостока от 27 мая 2021г., в отношении ФИО1, изменить:

указать во вводной части приговора, что ФИО1 судим 18.09.2013г. приговором Советского районного суда г.Владивостока, с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 20.11.2013г., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ УК 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение приговору Советского районного суда г.Владивостока от 04.07.2013г.; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.07.2013г. к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.08.2016г. на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 15.03.2016г. ФИО1 был условно-досрочно освобожден на срок 2 месяца 15 суток. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу с дополнением осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н.Щербак 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.