дело № 2-866/2025

УИД 26RS0002-01-2025-000311-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре с/з Сергееве Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО Фирма «Янтарь» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Фирма «Янтарь» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что истец является собственником автомобиля «Renault Logan», государственный номерной знак 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> в 17.4

<

дата обезличена> км + 400 м а/д М-4 «Дон» произошло ДТП с участием транспортного средства «Renault Logan», государственный номерной знак 

<

номер обезличен> под управлением истца и неустановленным автомобилем в составе полуприцепа «Колуман» государственный номерной знак 

<

номер обезличен>/26 принадлежащий ООО Фирма «Янтарь».

В результате ДТП автомобилю RenaultLogan, государственный номерной знак 

<

номер обезличен> были причинены механические повреждения.

В рамках данного события 

<

дата обезличена> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

В ООО Фирма «Янтарь» было направлено требование о предоставлении сведений о водителе, управлявшем транспортным средством в составе полуприцепа «Колуман» государственный номерной знак 

<

номер обезличен>/26.

По результатам проведенного административного расследования было установлено что водителем «автопоезда» в составе полуприцепа «Колуман» государственный номерной знак 

<

номер обезличен>/26 

<

дата обезличена> был ФИО, который является сотрудником ООО Фирма «Янтарь».

Сведений о страховом полисе «ОСАГО», заключенного на «автопоезд» в составе полуприцепа «Колуман» государственный номерной знак 

<

номер обезличен>/26 не представлено.

То есть в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность причинителем вреда не была застрахована.

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 220 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, что также подтверждается договором и квитанцией об оплате от 

<

дата обезличена>. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО Фирма «Янтарь» причиненный ущерб в размере 220 900 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, - госпошлину в размере 7 627 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 480 рублей.

Истец ФИО в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО Фирма «Янтарь»в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля «Renault Logan», государственный номерной знак 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> в 17.4

<

дата обезличена> км + 400 м а/д М-4 «Дон» произошло ДТП с участием транспортного средства «Renault Logan», государственный номерной знак 

<

номер обезличен> под управлением истца и неустановленный автомобиль в составе полуприцепа «Колуман» государственный номерной знак 

<

номер обезличен>/26 принадлежащий ООО Фирма «Янтарь».

В результате ДТП автомобилю «Renault Logan», государственный номерной знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

В рамках данного события 

<

дата обезличена> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

В ООО Фирма «Янтарь» было направлено требование о предоставлении сведений о водителе, управлявшем транспортным средством в составе полуприцепа «Колуман» государственный номерной знак 

<

номер обезличен>/26.

По результатам проведенного административного расследования было установлено что водителем «автопоезда» в составе полуприцепа «Колуман» государственный номерной знак 

<

номер обезличен>/26 

<

дата обезличена> был ФИО, который является сотрудником ООО Фирма «Янтарь». 

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 220 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, что также подтверждается договором и квитанцией об оплате от 

<

дата обезличена>. 

Согласно представленным ответчиком документам, а именно договором аренды т/с без экипажа полуприцеп «КОЛУМАН» г/н 

<

номер обезличен> было передано в аренду ООО «АВХ «ГРУПП», сведений о наличии страхового полиса на указанный автоприцеп представлено не было.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Также согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ в случае неисполнения возложенной законом обязанности по страхованию ответственности рисков причинения вреда, вред, в таком случае, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, размер причиненного истцу ущерба составляет 220 900 рублей.

Как уже указано судом выше и подтверждается материалами настоящего дела, административными материалами по факту ДТП от 

<

дата обезличена>, а также представленными в распоряжение суда документами стороной ответчика, гражданская ответственность ООО ФИРМА «Янтарь» на полуприцеп «КОЛУМАН» г/н 

<

номер обезличен>, на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке по договору «ОСАГО» не была.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (абзац 1).

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчиком возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представлено, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств, и приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба в размере 220 900рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, понесенных истцом по оплате услуг эксперта, оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая, то, что основное требование было удовлетворено, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением экспертизыв размере8000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом установлено, что между ФИО и ФИО 

<

дата обезличена> заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условий договора истцом были оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей, суд соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объема выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке к делу, письменных ходатайств, учитывая финансовое положение ответчика, полагает заявленный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № 

<

адрес обезличен>2 от 

<

дата обезличена>, на представителей ФИО, ФИО следует, что она выдана истцом на представление её интересов и защиты её прав в любых организациях, предприятиях и учреждениях РФ, в том числе ГИБДД, во всех административных и правоохранительных органах, органах дознания, ФССП, в том числе во всех судах судебной системы РФ, связанные с вопросом получения истцом возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 

<

дата обезличена> в 17.4

<

дата обезличена> км + 400 м а/д М-4 «Дон» произошло ДТП с участием транспортного средства «Renault Logan», государственный номерной знак 

<

***>, что свидетельствует о несении истцом расходов на составление указанной доверенности на конкретного представителя, для защиты его прав и интересов в конкретном споре, ввиду чего суд находит подлежащими удовлетворению расходы ФИО на составление доверенности в размере 2480 рублей, подлежащими удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению расходы истца по оплате государственно пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7627 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ООО Фирма «Янтарь» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ООО Фирма «Янтарь» (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) сумму материального ущерба в размере 220 900 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 20000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7627 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.03.2025.

Судья Т.П. Кошманова