дело №

УИД26MS0№-30

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО5, 

представителя заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката ФИО1, действующего по ордеру ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и через своего представителя представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, дате рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, согласие на которое также имеется в материалах дела, кроме того представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель – ФИО2, суду пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, либо изменить, снизив наказание. 

Выслушав представителя заявителя ФИО1 действующего по ордеру ФИО2, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, постановление оставить без изменения, поскольку находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут на 

<

адрес> края, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством КАМАЗ – 53213, государственный регистрационный номер А 571СВ26, в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкого изменение окраски кожных покровов лица. 

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: 

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)

- Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.6,7,8)

- Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.2)

Все собранные по делу доказательства, в том числе показания инспекторов ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не могут явиться основанием для отмены постановленного решения, исходя из следующего.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила освидетельствования).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что соответствует требованиями п. 4 Правил освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) следует, что в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,21 мг/л.

Утверждение защитника ФИО1 о понуждении сотрудниками ДПС сесть за руль и управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Доводы защитника ФИО1 о смягчении назначенного административного наказания, не могут повлечь изменение постановленного судебного решения, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного его материального и семейного положения, а также наличия отягчающих обстоятельств.

При этом необходимо отметить, что согласно сведениям ГИБДД, заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, в том числе по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ – за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час (ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, (ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 12.18 КоАП РФ – за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении (ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем должных выводов заявитель для себя не сделал и совершил правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Рассматриваемое административное правонарушение совершено им в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, то есть в течение года со дня окончания исполнения предыдущего постановления.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 При этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО2 ? без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в 

<

адрес>вой суд.

Судья ФИО5

Копия верна. Судья ФИО5